БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 3а-39/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 мая 2018 г.

Белгородский областной суд в составе:

судьи Борисовой О.В., 

при секретаре Клюковской А.С., 

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Правительства Белгородской области ФИО2, представителя заинтересованного лица администрации городского поселения «Поселок Ивня» муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области ФИО3,

в отсутствие административного истца ФИО4, представителей административных ответчиков Управления Росреестра по Белгородской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Белгородской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО4 (далее – административный истец), являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 14031 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения нежилых зданий, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости –

<

данные изъяты> руб., по состоянию на 01.01.2016.

Административный истец находит кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере 

<

данные изъяты> руб. завышенной и влекущей увеличение налоговых обязательств по уплате земельного налога, исчисляемого от кадастровой стоимости этого участка.

С целью подтверждения заявленной по делу рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2016 ФИО4 представил отчет № УК 28/09-1 от 16.10.2017 года, составленный оценщиком ООО «Центр независимой оценки» (далее– отчет об оценке № УК 28/09-1), которым определена рыночная стоимость данного участка по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением Белгородского областного суда от 08.02.2018 года по делу была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2016 года, а также с целью проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности. Производство экспертизы было поручено А (оценщику Белгородской торгово-промышленной палаты).

В результате проведенной по делу экспертизы экспертом А составлено заключение № 067.04.0216/1 от 12.04.2018, согласно которому рыночная стоимость участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2016 г. – 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, полагал достоверным отчет об оценке № УК 28/09-1.

Представитель административного ответчика Правительства Белгородской области, представитель заинтересованного лица администрации городского поселения «Поселок Ивня» муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области не возражали против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной заключением эксперта.

Административный истец ФИО4, представители административных ответчиков Управления Росреестра по Белгородской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Белгородской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщено. 

Изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить административный иск, установив кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной заключением эксперта. 

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, площадью 14031 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов – для размещения нежилых зданий, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оспариваемая административным истцом по настоящему делу кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена постановлением Правительства Белгородской области 21.11.2016 № 418-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области» по состоянию на 01 января 2016 года в размере 

<

данные изъяты> руб. (согласно кадастровой справке от 13.12.2017).

Запись в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № имеет статус «архивной», поскольку данный участок снят с кадастрового учета 21.12.2016 в связи с его разделом на два земельных участка с кадастровыми номерами 1, 2, что подтверждается отзывом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области от 12.01.2018. 

На дату обращения в суд сохраняется право административного истца на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости земельного участка в размере 

<

данные изъяты> руб. для целей налогообложения, что подтверждается налоговым уведомлением № 47567227 от 09.09.2017 с расчетом земельного налога за 2015, 2016 годы.

На основании ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 389 Налогового кодекса РФ, спорный земельный участок признается объектом налогообложения по земельному налогу. 

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

При проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Оспариваемая по делу кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена по состоянию на 01 января 2016 года. 

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2016 в материалы дела представлены два доказательства: отчет об оценке № УК 28/09-1 и заключение эксперта А № 067.04.0216/1 от 12.04.2018. 

Согласно указанному заключению эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на 01 января 2016 г. составляет 

<

данные изъяты> руб.

В данном заключении экспертом также сделаны выводы о том, что оценщиком при подготовке отчета об оценке № УК 28/09-1 от 16.10.2017 допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, которые повлияли на итоговую величину рыночной стоимости. 

Экспертом в отчете об оценке выявлены нарушения ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части неоднозначности толкования отчета об оценке, п. 10 раздела V и п. 22 раздела VII Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, в части выбранных для определения стоимости объекта оценки аналогов, п. 5, п. 11 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299. 

Заключение эксперта № 067.04.0216/1 от 12.04.2018 подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями в области оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, основано на методологии федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить указанное заключение под сомнение оснований не имеется. 

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, отвечающий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет об оценке №УК 28/09-1 не является достоверным доказательством указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, что подтверждается вышеназванным заключением эксперта. Выводы заключения эксперта в данной части не оспорены представлением каких-либо доказательств. 

Доказательства оцениваются по правилам ст. 84 КАС РФ. 

Согласно п. 4 ст. 84 КАС РФ, доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Определение рыночной стоимости возможно только с применением специальных познаний в области оценки, что реализуется либо путем назначения экспертизы (в рамках рассмотрения административного дела), либо путем составления отчета об оценке в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», который регулирует оценочную деятельность в Российской Федерации. 

Объяснений стороны недостаточно для опровержения заключения эксперта в силу ч. 2 ст. 68 КАС РФ, тем более, объяснениями стороны не могут быть опровергнуты в достаточной степени доказательства, полученные с применением специальных познаний. 

Предоставленная административным истцом в качестве письменного доказательства, направленного на опровержение заключения эксперта, рецензия № 10/05-1/1, составленная оценщиком Р., выражает субъективное мнение данного оценщика, достоверность и обоснованность которого не гарантирована никаким правовым механизмом, поскольку составление такой рецензии не подчиняется требованиям законодательства, как это имеет место в отношении отчета об оценке и заключения эксперта. В силу ч. 1 ст. 71 КАС РФ письменным доказательством являются такие документы и материалы, которые получены способом, позволяющим установить их достоверность, что в данном случае не выполняется в отношении рецензии Р., способ получения которой является произвольным.

При таких обстоятельствах, рецензия суда не может быть положена в основу решения как не отвечающая требованиям к письменным доказательствам и условию достоверности доказательств (ч. 3 ст. 84 КАС РФ). 

Доводы стороны административного истца о том, что заключение эксперта не соответствует требованиям Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, - не имеют юридического значения, поскольку заключение эксперта не подчиняется правилам подготовки отчета об оценке, изложенным в названном ФСО № 3. а является самостоятельным видом доказательств в силу ст. 59 КАС РФ и составляется по правилам законодательства, регулирующего судебную экспертизу. 

По заявленным стороной административного истца замечаниям экспертом А разъяснено заключение в письменном отзыве от 29.05.2018 года. Данные разъяснения направлены на установление правильного толкования заключения эксперта.

Доводы представителя административного истца о нарушении экспертом требований ФСО № 7 не нашли подтверждения в судебном заседании.

Пункт 30 ФСО № 7 об указании возможных границ интервала итогового результата оценки стоимости недвижимости является необязательным к применению, как следует из содержания данного пункта, и к заключению эксперта не применим, поскольку эксперт обязан ответить на вопросы, поставленные судом. 

Соблюдение экспертом подпункта «в» пункта 22 ФСО № 7 подтверждается содержанием заключения эксперта, в котором на страницах 49-52 содержится обоснование выбора аналогов. 

Федеральные стандарты оценки не регламентируют сроки экспозиции объектов-аналогов, а потому нет оснований считать, что экспертом могли быть нарушены какие-то сроки экспозиции. 

Арифметические ошибки экспертом не допущены, вопреки утверждениям представителя административного истца об обратном. 

В расчетах эксперт применил математическое округление значений выражений, чем и объясняется тот факт, что административный истец в результате проверки вычислений, сделанных экспертом, получил результат без округления, то есть незначительно отличающий, что не умаляет достоверность расчетов эксперта. 

Иные доводы стороны административного истца в опровержение заключения эксперта, являются формальными, поскольку не подкреплены какими-либо ссылками на положения законодательства, которому противоречили бы выводы эксперта. 

Таким образом, все высказанные стороной административного истца сомнения относительно обоснованности заключения эксперта не нашли подтверждения. Ходатайство стороны административного истца о назначении повторной экспертизы отклонено судом протокольным определением от 29.05.2018 ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований. 

Заключение эксперта содержит существенную и достаточную для исследования информацию. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, суд полагает необходимым при установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка исходить из определенной в заключении эксперта А рыночной стоимости. 

Согласно части 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В связи с чем, резолютивная часть решения суда должна содержать дату подачи административным истцом настоящего административного иска – 27.12.2017 (дата обращения в суд). 

Руководствуясь статьями 175-180, 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость (сведения о которой относятся к архивной записи) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости, - 

<

данные изъяты> руб., по состоянию на 01.01.2016.

Датой подачи заявления ФИО4 о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, подлежащей внесению в Единый государственный реестр недвижимости, является 27.12.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Борисова

Решение в окончательной форме принято 04.06.2018.