Дело № 2-4211/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2017 года г.Казань 

Приволжский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

при секретаре Салаховой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смыковой Зои С. к обществу с ограниченной ответственностью «РПК» об установлении трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование требований указав, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в компании «116 Камней» в должности администратора. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. Придя на собеседование ДД.ММ.ГГГГ, истица заполнила анкету, с ней побеседовал директор, было задание ознакомиться с сайтом, после чего была назначена встреча на 26 апреля, с этого дня истица и начала работать в компании. Отдельно суммы не обговаривались, вся информация была указана только в вакансии, а именно заработная плата в размере 18-20 000 рублей, информации о том, что она сдельная, не указывалось. 15 числа каждого месяца сотрудникам выплачивается заработная плата, истице в этот день не было выплачена зарплата, отработав полный месяц с 26 апреля по 15 мая, выплату истица так и не получила. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются рабочей перепиской, отметками в журнале посещений и свидетелями-сотрудниками компания «АРТЭКСПРЕСС», сотрудниками института «Казанский Промстройпроект». На неоднократные просьбы со стороны истицы о заключении трудового договора или выплате заработной платы давались уклончивые ответы и ДД.ММ.ГГГГ на работу истица не вышла. Со стороны работодателя вопросов относительно не выхода истицы на работу не последовало. ДД.ММ.ГГГГ после 12.00 часов истица, не получив ответ об оплате, сообщила об увольнении. Копии документов не вернули, расчет за отработанное время не осуществили. Незаконными действиями работодателя истице причинен моральный вред, который выразился в ухудшении здоровья ввиду постоянного стресса. Более того, истицей были взяты в долг деньги для того, чтобы была возможность ездить на работу и оплачивать расходы на обед. Причинённый моральный вред истица оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного, истица просит установить факт трудовых отношений между истицей и компанией «116 камней» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с директора компании «116 камней» ФИО2 неполученную заработную плату в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании истица уточнила требования, просила установить факт трудовых отношений между истицей и ООО «РПК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать ООО «РПК» неполученную заработную плату в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Представитель ответчика иск в полном объеме не признал.

Представитель Государственной трудовой инспекции в Республике Татарстан, привлеченного на основании си. 47 ГПК РФ в качестве государственного органа, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В ходе разбирательства представил письменное заключение (л.д. 51-51)

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований и в подтверждение факта трудовых отношений истица ФИО3 ссылается на фотоснимки журнала посещений (л.д. 5-14), перепиской с работодателем (л.д. 15-43).

Из искового заявления и пояснений истицы следует, что, увидела в сети Интернет объявление о том, что компании «116 камней» требуется администратор от 18 000 до 20 000 рублей. Придя на собеседование ДД.ММ.ГГГГ, истица заполнила анкету, с ней побеседовал директор, было задание ознакомиться с сайтом, после чего была назначена встреча на 26 апреля, с этого дня истица и начала работать в компании. Отдельно суммы не обговаривались, вся информация была указана только в вакансии, а именно заработная плата в размере 18-20 000 рублей, информации о том, что она сдельная, не указывалось. 15 числа каждого месяца сотрудникам выплачивается заработная плата, истице в этот день зарплат не была выплачена, отработав полный месяц с 26 апреля по 15 мая, выплату истица так и не получила. На неоднократные просьбы со стороны истицы о заключении трудового договора или выплате заработной платы давались уклончивые ответы и ДД.ММ.ГГГГ после 12.00 часов истица, не получив ответ об оплате, сообщила об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ на работу истица не вышла. Со стороны работодателя вопросов относительно не выхода истицы на работу не последовало. Копии документов не вернули, расчет за отработанное время не осуществили.

Представитель ответчика наличие между истицей и ООО «РПК» каких-либо отношений отрицал. 

Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеизложенными положениями Трудового кодекса Российской Федерации о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, суд исходит из того, что представленные истицей доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых правоотношений с ООО «РПК», в том числе о выполнении истицей обязанностей работника указанной организации.

Фотоснимки не несут какой-либо информации о том, каким документом он является, принадлежат ли содержащиеся в нем записи ООО «РПК». Указание на фамилию ФИО3 не может быть принято судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства, подтверждающего трудовые правоотношения между истицей и ответчиком ООО «РПК».

Представленная истицей электронная переписка с 

<

данные изъяты>, как указано истицей в исковом заявлении, директором компании «116 камней», не содержит сведений о принадлежности записей к ООО «РПК» и наличии трудовых отношений между истицей и ответчиком.

Из искового заявления и первоначальных требований следует, что истица проходила собеседование у директора ФИО2

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «РПК» является ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения (л.д.60-61).

Как следует из письменного заключения Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Инспекцию труда за защитой своих нарушенных прав не обращалась, проверочные мероприятия в отношении работодателя ООО «РПК» компания «116 камней» не проводились. В рассматриваемом случае Государственной инспекции труда в РТ не предоставлены доказательства, подтверждающие факт трудовой деятельности ФИО3 в компании «116 камней» в должности администратора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, невозможно сделать вывод о наличии либо отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком. При наличии и предоставлении ФИО3 в суд доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ней и работодателем, вывод может быть сделан после оценки данных доказательств судом (л.д. 51-52). 

Письменные пояснения истицы, а также представленные ею письменные доказательства не содержат каких-либо сведений об ООО «РПК» и не свидетельствуют о работе истицы у ответчика в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности администратора с установленным размером оплаты труда, в том числе, указанным истицей 20 000 рублей.

Руководствуясь положениями статей 15, 16, 56, 65, 67 Трудового кодекса Российской Федерации о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", суд исходит из того, что представленные истицей доказательства не свидетельствуют о возникновении между ФИО3 ООО «РПК» трудовых правоотношений, в том числе, о выполнении истицей обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, о соблюдении ею правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком ООО «РПК» было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что истицей были переданы необходимые документы при приеме на работу, между сторонами состоялось соглашение в установленном законом порядке об исполнении истицей определенной трудовой функции администратора и об иных существенных условиях трудового договора, в том числе об оплате труда, уклонении ответчика от оформления трудовых отношений, истицей суду не представлено.

При этом сама ФИО3 в исковом заявлении указала, что со стороны работодателя вопросов относительно не выхода ее ДД.ММ.ГГГГ на работу не поступало.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений. 

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом не установлен факт наличия трудовых отношений между истицей ФИО3 и ответчиком ООО «РПК», а также совершение ответчиком неправомерных действий либо бездействие с его стороны, отсутствуют основания в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В силу вышеизложенных обстоятельств, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Смыковой Зои С. к обществу с ограниченной ответственностью «РПК» об установлении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани. 

Судья Приволжского районного 

суда г.Казани Л.Н. Зарипова 

Мотивированное решение изготовлено: 10.10.2017 года