Дело № 12-88/2017

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2017 г. г. Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Н.Ф.Туркина

при секретаре Булыгиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский» лейтенанта полиции /-/ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» лейтенанта полиции /-/ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с жалобой, указав, что с правонарушением он не согласен. ДД.ММ.ГГГГ на личном автомобиле он двигался по ул. Союзов г. Кушва со стороны кинотеатра. Дождавшись разрешающего знака, он повернул направо. В это время на «зебру» вышла женщина, которая даже не дошла до двойной сплошной линии. ФИО1 своими действиями женщине никакой угрозы не создавал. Направление движения она не меняла, не останавливалась. Просит вынесенное постановление отменить, освободить его от ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что при оформлении административного материала права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены не были, инспектор не представился. Время совершения правонарушения в постановлении указано неверно. Кроме того, в порядке ст. 29.10 КоАП РФ необходимо было вынести только постановление по делу об административном правонарушении без составления протокол, однако инспектор составил протокол, что является процессуальным нарушением.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» лейтенант полиции /-/ суду пояснил, что экипаж ГИБДД двигался на патрульном автомобиле по ул. Строителей, подъезжал к перекресту с ул. Союзов. В это время проезд регулируемого перекрестка осуществлял ФИО1, который не пропустил женщину, переходящую проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Водитель автомобиля не остановился, женщину не пропустил, хотя должен был предоставить ей возможность завершить свой маневр, а только после этого продолжить свое движения. При оформлении материала права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены были. Поскольку с правонарушением водитель не согласился, после постановления был составлен протокол об административном правонарушении, что предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав ФИО1, должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судом в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов и дополнительно представленных доказательств.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 у дома 8 по ул. Строителей в г. Кушва ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, при повороте направо, в нарушение п. 14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу, переходящему перекресток на разрешающий сигнал светофора по пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями инспектора ГИБДД /-/, данными в судебном заседании.

Оснований для оговора ФИО1 должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судьей не выявлено.

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В отношении ФИО1 на месте выявления правонарушения в соответствии с указанными положениями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № (л.д.4).

Поскольку с вменяемым правонарушением ФИО1 не согласился, то уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении № (л.д.5), который был приобщен к вынесенному постановлению.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В то же время, в судебном заседании установлено, что пешеход переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, следовательно, ссылка в постановлении об административном правонарушении на нарушение ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения, регламентирующего правила проезда водителем транспортного средства нерегулируемого пешеходного перехода, является неправомерным. Нарушение иных пунктов Правил дорожного движения при проезде ФИО1 регулируемого перекреста не вменялось.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский» лейтенанта полиции /-/ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 руб., отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Н.Ф.Туркина