Дело № 2-312/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Федоровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) (далее по тексту ЭОС) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 1 102 210 рублей 53 копейки. 

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в размере 742 000 рублей, сроком на 60 месяцев.

Представитель истца ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ дважды извещался судом по адресу, указанному в иске и совпадающему с местом регистрации: 

<

адрес>. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по данному адресу, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо ОАО «Промсвязьбанк» представитель в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH), ответчика ФИО1, третьего лица ОАО 

<

данные изъяты>.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в сумме 742000 рублей, с уплатой процентов по ставке 29,0% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 6-9). 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО 

<

данные изъяты> воспользовавшись правом, предусмотренным кредитный договором (п. 8.8), заключило с ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло от ОАО 

<

данные изъяты> к ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH), (л.д. 23-34, 35-38). 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Подтверждением получения данного кредита является выписка по лицевому счету заемщика (л.д. 12). 

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.1 кредитного договора погашение заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке. предусмотренном договором (л.д. 6). 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ОАО 

<

данные изъяты> предъявил ответчику ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 21). До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора в случае не исполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, на просроченную задолженность подлежат начислению пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения. 

Согласно расчету задолженности (л.д. 39), размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1219009,70 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 736493,40 рубля, задолженность по уплате процентов – 265717,13 рублей, задолженность по неустойке – 216799,17 рублей. 

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. 

Поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в части взыскания сумм долга по кредитному договору и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленного расчета усматривается, что истцом начислена неустойка в сумме 216799 рублей 17 копеек.

Однако истец самостоятельно снизил размер неустойки до 100 000 рублей (л.д. 4 оборот).

При этом установлено, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, и доказательств обратного не представляет.

При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела и тот факт, что истцом самостоятельно снижен размер неустойки, а также период допущенной просрочки исполнения обязательства, сумму задолженности по основному долгу, суд полагает заявленную неустойку в сумме 100 000 рублей соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 13711 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). 

Поскольку требования истца удовлетворены, то в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13711 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 736 493 рубля 40 копеек, по уплате процентов – 265 717 рублей 13 копеек, неустойку 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13 711 рублей, а всего взыскать 1 115 921 (один миллион сто пятнадцать тысяч девятьсот двадцать один) рубль 53 копейки.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Н. Пашкова

. 

.

.

. 

.