дело №2-8/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Мензелинск РТ 

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительной сделкой, о признании договора дарения недействительной сделкой, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительной сделкой, о признании договора дарения недействительной сделкой, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 , которая приходится к истцу бабушкой, ответчику – родной матерью. После смерти ФИО3 открылось наследство квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно завещанию 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещала ФИО4 (после замужества ФИО1) Л.И. (внучке) все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось (в момент оформления предполагалась 

<

адрес> Республики Татарстан, в которой проживала бабушка).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу Мензелинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 с заявлением о принятии наследства и представила завещание 

<

адрес>. Там ФИО1 нотариусом Мензелинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 было разъяснено, что данное завещание не действительно, так как ДД.ММ.ГГГГ было выписано новое завещание, согласно которому ФИО3 завещала все свое имущество сыну ФИО2 

Истец полагает, что на август 2023 года завещание не могло выразить истинную волю ее бабушки, так как она не могла понимать значение и характер совершаемых ею действий и, как следствие, руководить ими.

Истец с 2013 года проживала у бабушки, пока проходила обучение в техникуме в городе Мензелинске. Уже тогда у бабушки были проблемы с памятью. Бабушка забывала, куда положила те или иные предметы. В 2016 году истица переехала жить в 

<

адрес>. В 2018 году бабушка разошлась со своим мужем ФИО6, и после развода бабушка стала проживать с другим мужчиной, они (бабушка и ее сожитель) вместе употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ сожитель бабушки умер. После смерти сожителя дела у бабушки стали еще хуже. Она стала ходить по городу с фотографией своих сыновей, искала, где они живут, говорила прохожим, что она потерялась. В сентябре 2023 года дядя Ришат (он же ФИО2 , ответчик по делу) со своей супругой забрали бабушку к себе жить. В конце 2023 года бабушка наблюдалась у психиатра, ей выписали сильнодействующие препараты. ФИО2 хотел положить бабушку в психиатрическую больницу в городе Набережные Челны, но ему в больнице отказали в госпитализации бабушки.

Решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана недееспособной (дело №). Исковое заявление в рамках данного дела было зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ. По делу была проведена судебная экспертиза. Так учитывая небольшой срок между составлением завещания (ДД.ММ.ГГГГ) и датой регистрации иска (ДД.ММ.ГГГГ), есть все основания полагать, что ФИО3 не отдавала отчета своим действиям, подписывая данное завещание.

Истец по настоящему делу является наследником по праву представления. В данном случае затронуты ее права, так как в отсутствие недействительных сделок, заключенных между ответчиком и недееспособной бабушкой, она бы претендовала на наследственное имущество посредством права представления. О том, что существует завещание на ответчика, истец узнала от нотариуса при обращении за открытием наследства (ДД.ММ.ГГГГ), а о существовании договора дарения, узнала от супруги ответчика, так же уже после смерти бабушки (после июня 2024 года).

Просит признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения (конец 2023 года) недействительными сделками, применив последствия недействительности сделок.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 увеличила исковые требования, просила признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат Шандыров В.Ф. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, поскольку завещание от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ подписаны недееспособной ФИО3.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что его мать ФИО3 при подписании завещания от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ была в своем уме, все понимала, так как с ней разговаривала нотариус ФИО7 и в МФЦ девушка-специалист. При удовлетворении исковых требований он останется без квартиры, в квартире, где у него имеется 1\2 доля, проживает его бывшая супруга.э

Третье лицо нотариус по Мензелинскому нотариальному округу ФИО7 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании пояснила, что при оформлении завещания сомнений в дееспособности ФИО3 не было, она была дееспособна. Дееспособность всегда проверяют, при этом медицинские документы не имеют право запрашивать. В кабинете находилась одна ФИО8, других лиц не было. На вопросы ФИО3 разумно и внятно отвечала. Договор дарения составил секретарь, но нотариально не заверяли.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 жила с бабушкой. В 2023 года бабушка приезжала на никях, была вся потерянная, забывала все. С августа 2023 года бабушка терялась на улице, по городу искала своих сыновей, уходила из дома. Бабушка говорила, что сын (ответчик по делу) бьет ее.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что с бабушкой 2-3 года не общались. Бабушка сказала, что квартиру подарила внучке. С июля 2023 года бабушку забрали к себе, в августе ее водили к психиатру, так как бабушка была агрессивной, хотела домой, убегала к себе домой. Ответчик избивал свою мать, выгонял из дома. Истец с бабушкой общались по телефону. Бабушка не хотела дарить квартиру ответчику, говорила, что квартира будет внучке. ДД.ММ.ГГГГ у бабушки были синяки, она ей сказала, что ее избил ответчик. При оформлении квартиры на ответчика бабушка сказала, что внучка хочет у нее отнять квартиру, поэтому она квартиру оформляет на сына. Ответчик много давал таблеток матери, поэтому бабушка все время спала. Бабушка не понимала, что делала.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 вместе с ФИО2 сдали документы для оформления договора дарения квартиры. Она приняла документы. Бабушка была нормальная, отвечала на вопросы адекватно..

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. 

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (пункт 1). 

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (пункт 2). 

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5). 

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. 

Как следует из ст. 1121 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. 

Согласно нормам ст. 1125 ч. 1 и ч. 3 нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. 

Требования к нотариально удостоверенному завещанию содержатся в статье 1125 ГК РФ. Согласно Основам законодательства о нотариате РФ завещание составляется в двух экземплярах, при этом один выполняется на бланке и выдается завещателю, другой - на копии бланка или на бумаге, содержащей реквизиты бланка, остается в делах нотариуса. Оба экземпляра собственноручно подписываются наследодателем. 

Пунктами 1 и 4 ст. 1130 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила п. 3 настоящей статьи. 

В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (пункт 1). 

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ. 

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. 

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания установлены ст. 1124 ГК РФ, согласно п. 1 которой завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. 

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Судом установлено, что ФИО3 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости (л.д.91). 

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22/. 

Согласно завещанию 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 завещала ФИО12 (внучке) все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось (в момент оформления предполагалась 

<

адрес> Республики Татарстан /л.д.29/. 

ДД.ММ.ГГГГ было выписано новое завещание, согласно которому ФИО3 все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, завещала ФИО2 /л.д.62/.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подарила ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> /л.д.61/. 

Решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана недееспособной (дело №). По делу была проведена судебная психиатрическая экспертиза. Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает сосудистой деменцией (F01). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной по старческому слабоумию матери наследственности, постепенном нарастании у подэкспертной на фоне гипертонической болезни, снижения памяти, интеллекта, ограничения круга интересов. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего обследования, вывившего у испытуемой выраженные изменения в эмоционально-волевой (скудность и однообразие эмоциональных реакций, пассивность) и интеллектуально-мнестической сферах (снижение памяти, непродуктивность мышления, поражение критических способностей). По своему психическому состоянию ФИО3 не может понимать значение своих действий и руководить ими /л.д.213-218/.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная психиатрическая экспертиза. 

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим расстройством не страдала, поэтому по своему психическому состоянию она могла понимать значение своих действий и руководить ими на тот момент. На момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала признаки органического расстройства личности (выраженный психоорганический синдром) (F07), а на момент составления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она страдала сосудистой деменцией (F01). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной по старческому слабоумию матери наследственности, постепенном нарастании у подэкспертной на фоне гипертонической болезни снижения памяти, интеллекта, ограничения круга интересов, а также сведения о том, что уже в октябре 2023 года психиатром была заподозрена сосудистая деменция и точно установлен диагноз органического расстройства личности. Поэтому по своему психическому состоянию на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она не могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.134-137/. 

Изучив указанное заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. 

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

В силу действующего законодательства сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 177 - 179 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы истца о том, что ФИО3 в момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и завещания от ДД.ММ.ГГГГ не могла осознавать своих действий и руководить ими, подтверждены результатами судебной экспертизы. 

Таким образом, факт того, что ФИО3 при подписании оспариваемых договора дарения и завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, подтвержден. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое завещание и договор дарения не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований. Иск ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительной сделкой, о признании договора дарения недействительной сделкой следует удовлетворить.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Учитывая, что вышеуказанные сделки признаны судом недействительными, суд применяет последствия недействительности сделок, прекращает право собственности ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, исключив из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2 на данное имущество, восстанавливает право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, включает квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-013, к ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, код подразделения 160-044, о признании завещания недействительной сделкой, о признании договора дарения недействительной сделкой удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 92 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, код подразделения 160-044,. 

Применить последствия недействительности сделки. 

Прекратить право собственности ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, код подразделения 160-044, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2 на данное имущество. 

Восстановить право собственности ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Включить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать недействительным завещание ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №-н/16-№, удостоверенное нотариусом Мензелинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу ______________________ 20____ года 

Судья Л.Р. Диярова