УИД № 77RS0032-02-2025-008747-13

Дело № 2-5839/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5839/25 по иску заместителя Похвистневского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Похвистневского межрайонного прокурора, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.08.2024 в отношении фио, являющейся дочкой ФИО1, совершено преступление, а именно неустановленное лицо, используя приложение «Телеграмм», разместило заведомо недостоверную информацию о дополнительном заработке. фио, будучи введенной в заблуждение, осуществила переводы денежных средств, принадлежащих ФИО1, на счет преступников, а именно: 21.08.2024 в 18:47:15 перевод денежных средств в сумме сумма на счет Nº40817810200081916448 карта Nº2200700847944393, оформленный на имя клиента адрес банк» ФИО2, паспортные данные; 21.08.2024 в 18:52:01 перевод денежных средств в сумме сумма на счет Nº40817810200081916448 карта Nº2200700847944393, оформленный на имя 21.08.2024 в отношении фио, являющейся дочкой ФИО1, совершено преступление, а именно неустановленное лицо, используя приложение «Телеграмм», разместило заведомо недостоверную информацию о дополнительном заработке. фио, будучи введенной в заблуждение, осуществила переводы денежных средств, принадлежащих ФИО1, на счет преступников, а именно: 21.08.2024 в 18:47:15 перевод денежных средств в сумме сумма на счет Nº40817810200081916448 карта Nº2200700847944393, оформленный на имя клиента адрес банк» ФИО2, паспортные данные; 21.08.2024 в 18:52:01 перевод денежных средств в сумме сумма на счет Nº40817810200081916448 карта Nº2200700847944393, оформленный на имя клиента адрес банк» ФИО2, 12.08.2004 r.p.; 21.08.2024 в 18:57:17 перевод денежных средств в сумме сумма на счет Nº40817810200081916448 карта Nº2200700847944393, оформленный на имя клиента адрес банк» ФИО2, паспортные данные; 21.08.2024 в 19:13:16 перевод денежных средств в сумме сумма на счет Nº40817810200081916448 карта Nº2200700847944393, оформленный на имя клиента адрес банк» ФИО2, паспортные данные; 21.08.2024 в 19:17:16 перевод денежных средств в сумме сумма на счет Nº40817810200081916448 карта Nº2200700847944393, оформленный на имя клиента адрес банк» ФИО2, паспортные данные; 21.08.2024 в 19:19:30 перевод денежных средств в сумме сумма на счет Nº40817810200081916448 карта Nº2200700847944393, оформленный на имя клиента адрес банк» ФИО2, паспортные данные; 21.08.2024 в 19:20:07 перевод денежных средств в сумме сумма на счет Nº40817810200081916448 карта Nº2200700847944393, оформленный на имя клиента адрес банк» ФИО2, 12.08.2004 г.p.; 21.08.2024 в 19:22:09 перевод денежных средств в сумме сумма на счет Nº40817810200081916448 карта Nº2200700847944393, оформленный на имя клиента адрес банк» ФИО2, паспортные данные; 21.08.2024 в 19:22:40 перевод денежных средств в сумме сумма на счет Nº40817810200081916448 карта Nº2200700847944393, оформленный на имя клиента адрес банк» ФИО2, паспортные данные Всего фио перечислила на счет Nº40817810200081916448 карта Nº2200700847944393, оформленный на имя клиента адрес банк» ФИО2 сумму в размере сумма. 

На основании изложенного, заместитель Похвистневского межрайонного прокурора, действуя в интересах ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма.

Представитель Похвистневской межрайонной прокуроры в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений на иск или ходатайств не направлял.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из конструкции п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.

Судом установлено, что 22.08.2024 ФИО1 обратилась к начальнику МО МВД России «Похвистневский» с заявлением с просьбой провести проверку по факту мошенничества о переводе денежных средств 21.08.2024 в размере сумма неизвестному лицу (л.д. 15).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Похвистневский» от 22.08.2024 года возбуждено уголовное дело № 12401360008000362 в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 16).

В ходе предварительного следствия установлено, что впериод времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут 21.08.2024, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью его обращения в свою собственность, путем мошенничества, используя приложение «Telegram», разместило заведомо недостоверную информацию о дополнительном заработке путем «кто больше переведет денег тот и победитель». 21.08.2024 фио используя приложение «Telegram», установленное в ее мобильном телефоне, увидела в сети «Интернет» вышеуказанное объявление от никнейма «diseters». фио будучи введенная в заблуждение, решила заработать дополнительный заработок. После чего неустановленное лицо, используя никнейма «diseters» предоставило банковскую карту Nº2200 7008 4794 4393 банк «Тинькофф», на которую фио со своей банковской карты Nº2202 2083 4992 3772 перечислила денежные средства в сумме сумма, принадлежащие ее матери ФИО1 После чего неустановленное лицо предоставило абонентский номер 

<

***> на который фио со своей банковской карты перевела денежные средства в сумме сумма, принадлежащие ее матери ФИО1 Продолжая свой преступный умысел, неустановленное лицо для получения дополнительного заработка предоставил банковскую карту Nº2200 1529 2887 9827 адрес, на которую фио перевела денежные средства в сумме сумма, принадлежащие ее матери ФИО1 После перевода денежных средств фио дополнительный заработок не получила, сообщения о дополнительном заработке пользователь под никнеймом «diseters» удалил. 

В результате чего неустановленное лицо, завладело и обратило в свою собственность денежные средства в размере сумма, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Постановлением следователя СО МО МВД России «Похвистневский» от 22.08.2024 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 12401360008000362 (л.д17).

Далее, потерпевшая ФИО1 была допрошена следователем следователя СО МО МВД России «Похвистневский» по факту совершения в отношении нее противоправных действий (л.д. 18-19).

В ходе предварительного следствия также установлено, что с банковской карты Nº2202 2083 4992 3772, принадлежащий ФИО1 были осуществлены следующие операции:

21.08.2024 в 18:47:15 был осуществлен перевод денежных средств в сумме сумма на счет Nº40817810200081916448 карта Nº2200700847944393;

21.08.2024 в 18:52:01 был осуществлен перевод денежных средств в сумме сумма на счет Nº40817810200081916448 карта Nº2200700847944393;

12.08.2004 r.p.; 21.08.2024 в 18:57:17 был осуществлен перевод денежных средств в сумме сумма на счет Nº40817810200081916448 карта Nº2200700847944393;

21.08.2024 в 19:13:16 был осуществлен перевод денежных средств в сумме сумма на счет Nº40817810200081916448 карта Nº2200700847944393;

21.08.2024 в 19:17:16 был осуществлен перевод денежных средств в сумме сумма на счет Nº40817810200081916448 карта Nº2200700847944393;

21.08.2024 в 19:19:30 был осуществлен перевод денежных средств в сумме сумма на счет Nº40817810200081916448 карта Nº2200700847944393;

21.08.2024 в 19:20:07 был осуществлен перевод денежных средств в сумме сумма на счет Nº40817810200081916448 карта Nº2200700847944393;

21.08.2024 в 19:22:09 был осуществлен перевод денежных средств в сумме сумма на счет Nº40817810200081916448 карта Nº2200700847944393;

21.08.2024 в 19:22:40 был осуществлен перевод денежных средств в сумме сумма на счет Nº40817810200081916448 карта Nº2200700847944393.

Всего было переведено на счет Nº40817810200081916448 карта Nº2200700847944393, оформленный на имя клиента адрес банк» ФИО2 денежных средств на сумму сумма. 

Держателем банковского счета N º40817810200081916448 карты Nº 2200700847944393 является ФИО2, паспортные данные.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Изложенные выше сведения подтверждаются выписками по счету.  

В данном случае суд считает, что со стороны ответчика имеет место приобретение имущества в виде денежных средств за счет другого лица, не основанное ни на законе, ни на сделке.    

При таких обстоятельствах, исковые требования заместителя Похвистневского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 13 ноября 2025 года