Гражданское дело №2-1090/2025

УИД 75RS0008-01-2025-001632-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи К.С. Турановой, при секретаре А.Ю. Чуевой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере 379 243,58 руб., судебных расходов в размере 11 981,09 руб.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 350 467,29 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 379 243,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил права требования на задолженность ответчика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и процентов не исполнялись, сумма общей задолженности по кредитному обязательству составляет 379 243, 58 руб., из которых: 331 244, 67 – сумма основного долга, 47 998, 91 – сумму процентов

Определением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от 23.05.2025 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 378 243,58 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 981,09 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования с учетом заявленного ответчиками ходатайства о пропуске срока исковой давности, указано, что по условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит в срок до 03.12.2018, срок исковой давности по защите нарушенного права истекал 03.12.2021. 01.04.2018 ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО2, судебный приказ отменен в связи с представленными должником возражениями определением от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 7 лет, 1 месяц и 22 дня до 25.01.2029. ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с исковым заявление 05.09.2025 посредством почтовой связи. Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до 14.07.2015 (05.09.2025 -7 лет, 1 месяц и 22 дня -3 года), в связи с чем просит взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.07.2015 по 03.12.2018 в размере 344 185,53 руб., из которых: 296 186, 62 – сумма основного долга, 47 998, 91 – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 105 руб., вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 877 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 участия не принимала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила заявление, с заявленными требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 03.12.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 350 467,29 руб. на срок 60 месяцев под 36 % годовых, дата платежа – 3 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса 12 661,61 руб.. последний платеж согласно графику – ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 660, 61 руб.

Данный договор заключен на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что она ознакомлена с действующими Тарифами Банка.

В соответствии с п. 3.1.1 Условий кредитования физических лиц проценты начисляются со дня следующего за днем зачисления кредита на ТБС либо со дня следующего за днем выдачи заемщику денежных средств с ссудного счета через кассу банка наличными на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п. 3.2.1 Условий кредитования физических лиц первое погашение кредита заемщик обязан осуществить в календарном месяцем следующем за месяцем в котором был заключен договор. Платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия договора.

Банк представил заемщику денежные средства в размере 350 467,29 руб., что подтверждается отчетами по операциям по кредиту, вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Согласно копии свидетельства о заключении брака 1-СП № ФИО3 заключила брак с ФИО7, о чем Отделом ЗАГС 

<

данные изъяты> составлена актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО4.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выразила свое согласие на уступку банком прав требований третьему лицу по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «ТРАСТ». в размере 379 243,58 руб., из которых: 331 244,67 руб. – задолженность по основному долгу, 47 998,91 руб. – задолженность по процентам.

Согласно п. 1.1 Договора об уступке права требования, к ООО «ТРАСТ» переходят права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № к настоящему договору и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе права на неоплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления /заявления о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 243,58 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 496,22 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен.

Согласно представленному расчету задолженность по кредиту за период с 14.07.2015 по 03.12.2018 составила 344 185,53 руб., из которых 296 186,62 руб. – сумма основного долга, 47 998,91 руб. - сумма процентов.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу требований ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 01.04.2018 ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО3

23.05.2025 судебный приказ от 09.04.2018 был отменен мировым судьей по заявлению должника на основании ст. 129 ГПК РФ. Неистекшая часть срока исковой давности в указанном случае составила менее шести месяцев, в связи с чем, учитывая положения п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ срок давности удлиняется до шести месяцев.

Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией истца о том, что срок исковой давности пропущен по платежам до 14.07.2015 г. и с ответчика подлежит взысканию задолженности за период с 14.07.2025 по 03.12.2018 г в размере 344 185, 53 руб.

Контррасчета стороной ответчика не представлено. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд считает основанным на ошибочном толковании норм права, и не заслуживающим внимания при вынесении решения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежная сумма в размере 344 185,53 руб., из которых: 296 186, 62 – сумма основного долга, 47 998, 91 – сумма процентов.

Что касается требований истца о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска 379 243 рублей 58 копеек размер государственной пошлины должен составлять 11981 рублей 09 копеек.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 11982,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №22352 от 22.08.2025.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае требования истца удовлетворены частично взыскана задолженность в размере 344 185, 53 руб., что составило 90,75 % от 379243,58 руб. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие возмещению ответчиком составляют 10 872, 8 руб. (11981,09 руб. х 90,75 %). В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 872, 8 руб.

Основания и порядок возврата государственной пошлины регламентированы ст.333.40 НК РФ. Перерасчет цены иска в качестве основания для возврата государственной пошлины НК РФ не предусмотрен. В связи с чем, оснований для возврата уплаченной государственной пошлины в размере 877 рублей у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ» (ИНН 

<

***>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №), задолженность по кредитному договору № за период с 14.07.2015 по 03.12.2018 в размере 344 185,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 872, 8 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья К.С. Туранова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 года.