<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №, 

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Худжакишлак, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут по 12 часов 11 минут, точное время не установлено, ФИО1 возле 

<

адрес> РТ обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ», имитированную на имя Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся на расчетном счету № указанной банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении № РОО «Банк ВТБ в Татарстане» по адресу: РТ, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1

Далее, в период времени с 11 часов 44 минут по 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью осуществления своего преступного умысла, из корыстных побуждений, действуя единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета путем использования электронных средств платежа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, с целью преступного обогащения и причинения имущественного ущерба собственнику, незаконно владея и распоряжаясь указанной банковской картой, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 3000 рублей без ввода ПИН-кода, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой посредством приложения карты к платежным терминалам, совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 3222 рубля 69 копеек путем совершения покупок и оплаты товаров и услуг ДД.ММ.ГГГГ в следующих торговых организациях: в магазине «Табыш» («Находка»), расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, в 11 часов 44 минуты на сумму 1858 рублей 25 копеек; в 12 часов 07 минут на сумму 286 рублей 80 копеек; в 12 часов 11 минут на сумму 569 рублей 70 копеек; в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, в 11 часов 56 минут на сумму 127 рублей 97 копеек; в 11 часов 59 минут на сумму 379 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 3222 рубля 69 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб. 

При совершении указанного противоправного действия ФИО1 осознавал, что совершает хищение денежных средств с расчетного счета, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении Потерпевший №1 материального ущерба. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, признал, суду показал, что в марте 2024 года около 11 часов около магазина «Табыш» 

<

адрес> РТ на земле нашел банковскую карту. Затем, используя найденную карту, в магазинах приобретал продукты питания. Вину признает полностью.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО1 (том №, л.д.41-44, 115-117) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он вместе с Свидетель №1 направились в магазин «Табыш», расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, для приобретения продуктов. Не доходя до входа в магазин, он на земле увидел банковскую карту черного цвета и поднял ее, положил в карман куртки. После этого, около 11 часов 25 минут, у него возник умысел воспользоваться данной картой и совершать покупки, при этом он понимал, что данная карта ему не принадлежит, и он совершает хищение денежных средств. Далее он зашел в магазин «Табыш», расположенный по указанному адресу, где с Свидетель №1 выбрали необходимые им продукты на общую сумму 1858 рублей 25 копеек, и он на кассе расплатился найденной банковской картой. Потом они направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, где также около 11 часов 56 минут приобрел продукты питания на общую сумму 127 рублей 97 копеек, а около 11 часов 59 минут на сумму 379 рублей 97 копеек, расплачиваясь указанной банковской картой. Далее они снова направились в магазин «Табыш», где в период времени с 12 часов 07 минут по 12 часов 11 минут снова приобрели продукты питания на общую сумму 856 рублей 50 копеек, двумя платежами по 286 рублей 80 копеек и 569 рублей 70 копеек. Он также на кассе расплатился банковской картой, которую нашел ранее. Свою вину в хищении денежных средств со счета банковской карты он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимал, что он совершает хищение денежных средств со счета банковской карты, которые ему не принадлежат, и его могут привлечь к уголовной ответственности. Причиненный материальный ущерб он возместил потерпевшей в полном объеме. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Данные показания также подтверждены ФИО1 при проведении проверки показаний на месте с его участием (том №, л.д. 55-60).

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Потерпевший №1 (том №, л.д. 27-29, 53-54) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она обнаружила отсутствие своей банковской карты ПАО «ВТБ» №, оформленной на ее имя, номер счета 40№. Сам счет был открыт ДД.ММ.ГГГГ, а карта № открыта ДД.ММ.ГГГГ Последний раз картой она пользовалась ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 09 минут, возможно, тогда и выронила карту, где именно, сказать не может, возможно, возле магазина «Табыш» («Находка»), расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. После этого она решила посмотреть историю покупок в приложении банка ПАО «ВТБ» и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 44 минут по 12 часов 11 минут с использованием ее банковской карты было совершенно 5 покупок в различных магазинах 

<

адрес> РТ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11:44 «Tabysh 14» - покупка на сумму 1858 рублей 25 копеек; в 11:56 «Пятерочка» - покупка на сумму 127 рублей 97 копеек; в 11:59 «Пятерочка» - покупка на сумму 379 рублей 97 копеек; в 12:07 «Tabysh 14» - покупка на сумму 286 рублей 80 копеек; в 12:11 «Tabysh 14» - покупка на сумму 569 рублей 70 копеек. От сотрудников полиции ей стало известно, что покупки по ее банковской карте совершал ФИО1, которому пользоваться картой и распоряжаться находящимися на ее счете денежными средствами не разрешала. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в сумме 3222 рублей 69 копеек. В настоящее время ФИО1 причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №1 (том №, л.д. 46-48) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он вместе с ФИО1 пошли за продуктами в магазин «Табыш», расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>. Он шел немного впереди и первым зашел в магазин, а ФИО1 за ним. В магазине «Табыш» они выбрали необходимые продукты всего на сумму 1858 рублей 25 копеек, и на кассе ФИО1 расплатился банковской картой. Потом они направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, где также приобрели продукты питания на общую сумму 127 рублей 97 копеек и 379 рублей 97 копеек. За продукты питания на кассе ФИО1 также расплатился банковской картой. Далее снова направились в магазин «Табыш», где в период времени с 12 часов 07 минут по 12 часов 11 минут приобрели продукты питания на общую сумму 856 рублей 50 копеек, двумя платежами по 286 рублей 80 копеек и 569 рублей 70 копеек. ФИО1 также на кассе расплатился банковской картой. Когда ФИО1 расплачивался банковской картой, он спросил: «Что это за карта?», на что ФИО1 ответил: «Карту нашел, и на ее счете находятся его денежные средства». 

Данные показания также подтверждены Свидетель №1 в ходе проведении очной ставки между ним и ФИО1 (том №, л.д.49-52).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №2 (том №, л.д. 70-73) следует, что она работает заместителем директора магазина «Табыш» («Находка»), расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. Помнит, что в промежутке времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 35 минут в магазин зашли двое незнакомых мужчин узбекской национальности, которых видела впервые, и совершили покупку продуктов питания на общую сумму 1858 рублей 25 копеек. За покупку один из мужчин расплачивался банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, не набирая ПИН-кода. После совершения покупки данные мужчины ушли, однако спустя минут 20 они снова вернулись и вновь совершили покупку на общую сумму 856 рублей 50 копеек, снова расплатившись банковской картой. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №3 (том №, л.д. 89-92) следует, что работает в должности продавщицы-кассира в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. Точное время указать не может, около 11 часов 50 минут в магазин «Пятерочка» зашли двое незнакомых мне мужчин узбекской национальности, которые совершили покупку продуктов питания на общую сумму 507 рублей 94 копейки двумя платежами. За покупку расплачивался один из мужчин банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, не набирая ПИН-кода. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №4 (том №, л.д. 93-94) следует, что в отдел полиции поступило заявление Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств в сумме 3222 рублей 69 копеек со счета ее банковской карты ПАО «ВТБ» №. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО1, который добровольно написал объяснение об обстоятельствах хищения денежных средств, при этом на него со стороны сотрудников полиции какого-либо давления и принуждения не оказывалось. Также им был проведен осмотр места происшествия, комнаты № гостиницы «Чулпан», расположенной по адресу: РТ, автодорога «Москва-Уфа», 973 км, в ходе которого была изъята банковская карта ПАО «ВТБ» №, принадлежащая Потерпевший №1

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Из заявления (том №, л.д. 7) следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ со счета ее банковской карты ПАО «ВТБ» похитило денежные средства в размере 3222 рублей 69 копеек. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (том № л.д.16-20) произведен осмотр комнаты № гостиницы «Чулпан», расположенной на 973 км. автодороги М-7 «Москва-Уфа» 

<

адрес> РТ, в ходе которого изъята банковская карта ПАО «ВТБ» № на имя Потерпевший №1

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (том № л.д.61-63) следует, что произведен осмотр участка местности возле магазина «Табыш» («Находка»), расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

Согласно протоколам осмотра места происшествий и фототаблицам к ним (том №, л.д. 64-66, 67-69) произведены осмотры помещений магазина «Табыш» (Находка») расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, и магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>,. 96в ходе которых изъяты записи из камеры видеонаблюдения на CD-R диски. 

Из протокола осмотра документов и фототаблицы к нему (том №, л.д. 74-76) следует, что осмотрены: выписка по расчетному счету № банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1; скриншоты покупок; ответ ПАО «ВТБ; банковская карта ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 которые, согласно постановлению (том №, л.д.77-88), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно расписке (том №, л.д. 104) Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от ФИО1 получила денежные средства в сумме 3222 рублей. 

Из протокола осмотра документов и фототаблицы к нему (том №, л.д. 95-100) следует, что осмотрены CD-R диски с видеозаписями, изъятыми в магазинах «Пятерочка» и «Табыш» («Находка»), которые, согласно постановлению (том №, л.д.101-103), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Вышеприведённые исследованные в судебном заседании протоколы проведённых по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ, и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств. 

Оценивая приведённые выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей и исследованные при рассмотрении дела судом письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшей и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого ФИО1, установлены не были. 

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимого. 

Давая признательные показания в ходе предварительного и судебного следствия, подсудимый подробно излагал обстоятельства совершения преступления (место, время, способ совершения преступлений, объект преступного посягательства и др.) в присутствии защитника, реальное участие которого в ходе предварительного расследования было обеспечено. Возможность оказания на подсудимого давления либо применения к нему недозволенных методов со стороны должностных лиц органа предварительного расследования судом не установлена. 

Суд, оценив показания потерпевшей, свидетелей, вышеназванные письменные материалы уголовного дела с показаниями подсудимого, руководствуясь положениями статьи 88 УПК РФ и дав им оценку с точки зрения относимости и достоверности, признаёт их допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), установленной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у ФИО1 психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «и», «к», «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО1, явку с повинной ФИО1, изложенную в виде письменного объяснения, в котором он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, возмещение причиненного ущерба и наличие на иждивении малолетних детей. 

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает и признает признание последним вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту временного жительства, наличие на иждивении отца и матери пенсионного возраста и состояние их здоровья, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, мнение потерпевшей, которая просит о нестрогом наказании и снисхождении к ФИО1 при назначении наказания, иные данные, положительно характеризующие ФИО1, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, членов его семьи и близких родственников.

Данную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает исключительной и полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения статьи 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым дохода, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания ФИО1 в рамках исполнения наказания в виде штрафа. 

По мнению суда, наказание в виде штрафа в доход государства окажет необходимое и вместе с тем достаточное воздействие на его исправление.

Препятствий, предусмотренных статьей 46 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа не имеется.

Учитывая, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд не находит правовых оснований для применения по данному делу при назначении подсудимому наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ. 

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд оснований для применения в отношении ФИО1 положений статей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ не усматривает. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после его вступления в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьёй 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 162601001, р/с 03№, Кор./сч. 40№, Отделение-НБ 

<

адрес>/УФК по 

<

адрес>, БИК 019205400, ОКТМО 92638101, КБК 18№, УИН 18№. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после его вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку операций по счету банка ПАО «ВТБ»; скриншоты покупок; ответ ПАО «ВТБ»; банковскую карту банка ПАО «ВТБ»; записи с камер наблюдения на СD-R дисках - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин