ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 3 ноября 2018 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Смелянец А.В., 

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1,

защитника – Грачева А.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, а именно:

02.11.2018 в 20 часов 40 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе исполнения сотрудником полиции ФИО2 служебных обязанностей по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений согласно ст.ст.2,12 Федерального закона «О полиции» в связи с поступившим от 

<

ФИО>2 сообщением, зарегистрированным по КУСП за №8890 от 02.11.2018 по 18 отделу полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, согласно которому по указанному адресу у входа в 

<

данные изъяты> состоится собрание граждан, при этом со слов заявителя у пикетчиков имеются колюще-режущие предметы, ФИО1 хватался за форменную одежду, мешал проходу и препятствовал проведению разъяснительной работы сотрудником полиции Червяковым в рамках указанного сообщения; несмотря на разъяснения со стороны сотрудника полиции ФИО2, доведенные до сведения ФИО1, об исполнении служебных обязанностей в ходе реагирования на указанное сообщение, ФИО1 свои действия не прекратил, продолжил препятствовать исполнению сотрудником полиции ФИО2 служебных обязанностей,

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что 02.11.2018 около 20 часов 45 минут поднимался из подземного перехода на 

<

адрес> недалеко от 

<

данные изъяты>. На выходе из перехода его взяли под руки и отвели в сторону два сотрудника полиции, один из которых – ФИО2, которые на его вопрос о причинах остановки ничего не пояснили. Подошедшая через некоторое время сотрудник полиции ФИО3 представилась ему, показала удостоверение и сообщила, что его остановили в рамках работы по КУСП, при этом он не понял, о чем идет речь. После этого ему предложили пройти к служебному автомобилю сотрудников полиции, что он и сделал, однако перед тем, как сесть в автомобиль, поинтересовался, является ли он задержанным. Поскольку ответа от сотрудника полиции ФИО2, который непосредственно препровождал его к автомобилю и стоял рядом, он не получил, как и от остальных полицейских, ФИО1 в автомобиль садиться не стал, однако ФИО2 начал силой его заталкивать в автомобиль. Такие действия сотрудников полиции он посчитал незаконными, в связи с чем неповиновался им, считая необязательным их исполнение. В конце концов, ему сообщили, что он задержан, после чего он самостоятельно сел в патрульный автомобиль.

Защитник Грачев А.С. просил производство по делу прекратить, а при назначении наказания ФИО1 учесть данные о его личности и ограничиться штрафом. При этом обратил внимание на экономически и социально активную жизненную позицию ФИО1, занятие общественно полезным трудом, высокую степень социализации.

Защитник полагал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку законных требований сотрудниками полиции не выдвигалось, в автомобиль ФИО1 садиться не должен был, поскольку не являлся задержанным. Оснований для его задержания в рамках указанного КУСП не имелось, поскольку при ФИО1 не было плакатов или колюще-режущих предметов, что подтверждается протоколом об административном задержании. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 был задержан по КУСП-8890, а сведения, изложенные в объяснениях сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и в рапортах ФИО4 и ФИО5 на л.д.5,6, являются недостоверными. При таких обстоятельствах требование сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль являлось незаконным, а ФИО1 не обязан был его исполнять. Доказательств воспрепятствования исполнению Червяковым служебных обязанностей в деле также не имеется, поскольку, как пояснил ФИО1, тот постоянно находился рядом с ним, фактически его остановил и препроводил к автомобилю, никакой разъяснительной работы у 

<

данные изъяты>, иных действий по КУСП в присутствии ФИО1 Червяков не осуществлял.

Представленные доказательства защитник полагал недостоверными и недопустимыми, поскольку в них имеются противоречия относительно оснований нахождения сотрудников полиции по указанному адресу; отсутствуют сведения о нарушении общественного порядка при проведении проверки по сообщению 

<

ФИО>2, о доставлении кого-либо в 18 отдел полиции в рамках проверки по КУСП-8890 в то время, когда был задержан ФИО1; в протоколе ДЛ САП изложены не факты, а оценочные суждения должностного лица; рапорты сотрудников полиции идентичны между собой и противоречат представленной видеозаписи; в протоколе об административном задержании отсутствуют сведения о понятых и данный протокол составлялся в течение длительного времени; рапорт ФИО4 написан им о себе в третьем лице; основания сообщения 

<

ФИО>2 надуманны и противоречивы; изложенное в протоколе об АП событие правонарушения логически противоречиво, поскольку указано на неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в форме воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. 

Согласно ч.1 ст.2, ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» одними из основных направлений деятельности полиции являются обеспечение правопорядка в общественных местах и предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; при этом на полицию возлагаются обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, пресекать административные правонарушения, а для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции представляются в том числе права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места, обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Из исследованных судом материалов следует, что ФИО1 в ходе исполнения сотрудником полиции Червяковым служебных обязанностей, в том числе путем реализации предоставленных ему законом «О полиции» прав, воспрепятствовал такому исполнению, чем совершил вышеописанное административное правонарушение.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП №006385 от 02.11.2018, согласно которому ФИО1 02.11.2018 по адресу: 

<

адрес>, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции ФИО2, а именно: хватался за форменную одежду сотрудника полиции, мешал его проходу, препятствовал проведению разъяснительной работы; после разъяснения сотрудника полиции ФИО6 об исполнении им служебных обязанностей свои действия не прекратил (л.д.2);

- протоколом об административном задержании АЗ №001656 от 02.11.2018, согласно которому ФИО1 был доставлен в 18 отдел полиции 02.11.2018 в 20 часов 50 минут и задержан в 21 час 00 минут для обеспечения рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.3);

- протоколом ДЛ САП №1656 от 02.11.2018, согласно которому ФИО1 02.11.2018 в 20 часов 50 минут доставлен в 18 отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, которое выразилось в том, что 02.11.2018 около 20 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, при посадке в патрульный автомобиль оказывал неповиновение, упирался ногами, хватался за форму (л.д.4);

- рапортами сотрудников полиции ФИО2 и ФИО7 от 02.11.2018, согласно которым ими при содействии сотрудника полиции ФИО3 в дежурную часть 18 отдела полиции 02.11.2018 в 20 часов 50 минут был доставлен ФИО1, который 02.11.2018 около 20 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, при посадке в патрульный автомобиль оказывал неповиновение, упирался ногами, хватался за форму (л.д.5,6);

- рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО2 и ФИО7 от 02.11.2018, согласно которым ФИО1 02.11.2018 находился по адресу: 

<

адрес>, где хватался за форменную одежду сотрудника полиции ФИО2, мешал проходу, препятствовал проведению разъяснительной работы во время исполнения ФИО2 своих служебных обязанностей в ходе патрулирования Петроградского района по поступившему от 

<

ФИО>2 сообщению, зарегистрированному по КУСП за №8890 от 02.11.2018 о собрании пикетчиков с колюще-режущими предметами у входа в 

<

данные изъяты>. Своими действиями Иванкин препятствовал исполнению ФИО2 служебных обязанностей, на разъяснения сотрудника полиции не реагировал, его требованиям о прекращении противоправных действий не подчинился (л.д.7,8,9);

- объяснениями сотрудников полиции ФИО3, ФИО2 и ФИО7 от 02.11.2018, согласно которым ФИО1 был задержан в рамках проверки по КУСП-8890, однако законному требованию сотрудника полиции ФИО4 проследовать в патрульный автомобиль не подчинился, в связи с чем после неоднократных разъяснений к нему была применена физическая сила и он был помещен в указанный автомобиль (л.д.10,11,12);

- записью КУСП-8890 от 02.11.2018, согласно которой 

<

ФИО>2 сообщил, что по адресу: 

<

адрес>, у входа в 

<

данные изъяты> состоится собрание граждан, протестная акция, возможно уже началась, у пикетчиков есть колюще-режущие предметы. По сообщению выехал наряд полиции;

- копией служебного удостоверения сотрудника полиции ФИО2, выписки из приказа №24л/с от 27.05.2016 о его назначении на должность полицейского-водителя, должностной инструкции от 30.04.2017 (л.д.22,30,42-49);

- выписками из графика выхода на службу сотрудников ОР ППСП УМВД России по Петроградскому району, согласно которым 02.11.2018 с 20 часов до 8 часов 03.11.2018 ФИО2, ФИО3, ФИО8 несли службу (л.д.32,33,34);

- видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой видно, что ФИО1 требования сотрудника полиции ФИО2 при посадке в патрульный автомобиль не исполняет.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы защитника о недопустимости доказательств по делу не основаны на требованиях закона.

Рапорты и объяснения сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, которыми должностные лица органов внутренних дел (полиции) наделены полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, которое выразилось в воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах. Вместе с тем, неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции являются самостоятельными действиями, образующими объективную сторон правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Исследованными судом доказательствами не подтверждается факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции ФИО2, а потому соответствующие действия судом исключены из описания события административного правонарушения. При таких обстоятельствах пояснения ФИО1 и его защитника о незаконности требований сотрудника полиции на выводы суда не влияют.

Объяснения ФИО1 в судебном заседании о том, что он к сотруднику полиции не обращался, за форменную одежду его не хватал, проходу и разъяснительной работе его не мешал, а тот сам его безосновательно задержал, после чего потребовал проследовать в патрульный автомобиль, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, из которых следует, что он в указанное время и в указанном месте воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции ФИО2, хватая того за форменную одежду, мешая его проходу и проведению им разъяснительной работы, при этом на требование прекратить данные действия и конкретизировать причину обращения не реагировал. По результатам проверки данной версии путем ее сопоставления с иными доказательствами по делу суд оценивает ее как защитную, данную с целью уклонения от ответственности за совершенное правонарушение.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и сведения о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ареста, однако не на максимальный срок. В соответствии с ч.3 ст.3.9 КоАП РФ в срок наказания подлежит зачету время задержания ФИО1 в период с 20 часов 40 минут 02.11.2018 по 13 часов 22 минуты 03.11.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 3 ноября 2018 года с 21 часа 40 минут.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время задержания в период с 20 часов 40 минут 02.11.2018 по 13 часов 22 минуты 03.11.2018.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья