Дело №2-227/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 28 мая 2019 года 

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В.,

при секретаре Орловой Д.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "Капстройинвест" о взыскании неустойки, предусмотренной договором и штрафа за отказ в выплате неустойки в добровольном порядке, указав, что 26 апреля 2017 года между ООО «Капстройинвест» и ФИО3, ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п.2.2. указанного Договора: «З.» (ООО «Капстройинвест») обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать Дольщику, расположенную в этом трехэтажном доме на 3 этаже 2 комнатную квартиру под номером 35, общей площадью (по строительным чертежам) 53.23 кв.м.».

Согласно п.2.3 Договора «Предполагаемый срок ввода в эксплуатацию Объекта, предусмотренный проектом, составляет 3 квартал 2017 года, срок передачи Квартиры Дольщикам – до 31 декабря 2017 года. В случае если строительство Объекта не может быть завершено в срок, указанный в настоящем пункте, Застройщик, не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока, направляет Дольщикам соответствующую информацию с указанием нового срока и предложение о внесении изменений в Договор.

В соответствии с п.9.4 Договора: «В случае нарушения предусмотренного п.4.1 настоящего Договора срока передачи Дольщикам Квартиры Застройщик уплачивает Дольщикам неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки…»

В соответствии с п.4.1 Договора: «Передача квартиры застройщиком и принятие ее дольщиками осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи не позднее срока, указанного в п.2.3 настоящего Договора. К Акту о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации квартиры, которая является неотъемлемой частью передаточного акта…»

В соответствии с п.2.3 срок передачи квартиры – 31.12.2017 года.

В соответствии с п.3.1 Договора – цена договора составляет 1913353 рубля.

Денежные средства были ответчиком получены в полном объеме, в предусмотренный Договором срок. После чего со стороны ответчика стали допускаться существенные нарушения условий договора и неисполнения обязательств.

Так, в нарушение п.2.3 договора в 3 квартале 2017 года объект не был возведен и не введен в эксплуатацию вплоть до настоящего времени.

О том, что объект не будет сдан вовремя и ответчик не передаст квартиру вовремя, в нарушение п.2.3 договора, ответчиком было направлено уведомление только 06.12.2017 года, то есть за 25 дней до окончательного срока передачи ключей дольщикам, с предложением подписать «задним числом» дополнительное соглашение о внесении изменений в п.2.3 договора, датированное 31.10.2017 года. Так же 26.12.2017 года в адрес ответчика было отправлено письмо с предложением подписать дополнительное соглашение, датированное 20.11.2017 года об исключении п.7.1.5 и п.9.6 договора и внесении изменений в п.7.2 договора № от 26.04.2017 года.

09.01.2018 года ответчику был направлен пакет документов, в котором находились: дополнительное соглашение от 09.01.2018 года, подписанное дольщиками вместе с протоколом разногласий к нему.

03.07.2018 года, то есть после окончательного срока передачи ключей дольщикам, которое не произошло, ответчиком отправлено уведомление с еще одним предложением подписать «задним числом» дополнительное соглашение о внесении изменений в п.2.3 Договора, датированное 31.10.2017 года. Новый срок передачи квартиры дольщикам – до 31.12.2018 года.

26.07.2018 года ответчику была направлена претензия с предложением выплачивать неустойку в добровольном порядке, как это предусмотрено договором долевого участия в строительстве за счет дольщика.

16.08.2018 года ответчиком в адрес истца было отправлено уведомление, в котором ответчик берет на себя обязательство выплатить 62000 рублей в течение 20 дней с момента сдачи объектов 32 квартала в эксплуатацию.

Т.к. эта сумма неустойки значительно отличается от суммы прописанной в договоре, истец считает возможным предъявить требования через суд в выплате неустойки. Предусмотренной договором и Федеральным Законом РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 года.

Ранее истцы обращались в суд с требованием о выплате неустойки, штрафа и морального вреда с даты первого дня просрочки до 30.09.2018г.

В настоящее время требования предъявляются с 01.10.2018 г. по 10.04.2019г.

Указанием Центрального Банка от 11.12.2015 года ставка рефинансирования равна ключевой ставке Банка России.

Момент исполнения обязательства по договору – 31.12.2017 года. Ключевая ставка Банка России в настоящее время составляет 7,25% годовых. Таким образом, расчет неустойки подлежащей уплате ООО «Капстройинвест» производится в соответствии с вышеуказанными данными. Период неустойки составляет с 01.10.2018 года по 10.04.2019 года, что равно 192 дням.

1/150 ключевой ставки составляет:7,25%/150=0,048% в день.

1913353*0,048%=918,41 рублей в день.

918,41*192=176334 рубля (неустойка, подлежащая уплате за 192 дня просрочки исполнения обязательств).

Ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства вплоть до настоящего времени.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика ООО «Капстройинвест» неустойку в размере 176334 рубля, штраф в размере 50% от суммы иска, присужденной судом, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ею и её супругом ФИО2 был взята ипотека, деньги в размере 1913353 рублей были полностью переведены ответчику ООО «Капстройинвест», то есть их обязательства по договору выполнены полностью, тогда как ответчик свои обязательства не выполняет. Ежемесячный платеж по ипотеке составляет 17000 рублей, данные кредитные обязательства будут выполняться их семьей ещё 13 лет, по кредиту выплачиваются проценты, предусмотрена неустойка, «материнский капитал» также потрачен на данный договор. Эти деньги могли быть потрачены на семейные нужды, детей, покупку другого жилья. Действиями ответчика продолжается причиняться моральный вред. В настоящее время они лишены своего жилья, вынуждены жить у родственников, переехали из г. Н.Новгород в Уренский район, дети поменяли школу и детский сад, лишены занятий в секциях и кружках. В последнем предложении ответчика определен срок – 31.12.2019 года. Каких-либо дополнительных соглашений с ответчиком они не подписывали. До настоящего времени квартира не сдана, стройка «заморожена», после зимы стройка так и не началась, предполагается банкротство ответчика, возможно, что эта квартира никогда не будет построена. Из-за переезда они потеряли работу в г.Н.Новгороде. Работодателей не устроила их работа удаленно, в настоящее время они официально не работают. ФИО2 два месяца совсем не имел работу, так как в Уренском районе её трудно найти. Суммы, взысканные решениями Уренского районного суда с даты первого дня просрочки и до 30.09.2018 года, ответчиком не выплачены, даже не возбуждены исполнительные производства. Считает, что с их стороны какого-либо неосновательного обогащения не имеется. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, подтвердил доводы истца ФИО1, кроме того пояснил, что он имел высокооплачиваемую работу в г.Н.Новгород, из-за переезда пришлось устроиться на другую работу. Впоследствии он лишился и этой работы, два месяца не работал, в настоящее время работает неофициально. Из-за неисполнения обязательств со стороны ответчика, его семья испытывает большие трудности. Суммы, взысканные по предыдущим искам, до настоящего времени не выплачены ответчиком, не возбуждено исполнительное производство. 

Представитель ответчика ООО «Капстройинвест» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Предоставил письменные возражения, из которых следует, что в случае удовлетворения исковых требований ответчик просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки в связи с её несоразмерностью до 15000 рублей в пользу каждого истца. Решениями Уренского районного суда в пользу ФИО2 и ФИО1 ранее были взысканы неустойка, штраф и компенсация морального вреда. Учитывая, что истцами уже было реализовано право на судебную защиту в части компенсации морального вреда на основании тех же обстоятельств, повторное взыскание компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», а также штрафа законом не предусмотрено, просит в удовлетворении иска в этой части отказать. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Установлено, что 26 апреля 2017 г. между ФИО2, ФИО1 и ООО «Капстройинвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п. 2.1., 2.2 Договора, предметом настоящего договора выступала обязанность застройщика с привлечением других лиц построить жилой дом и сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2017 года, передать истцу квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3.1. договора №, участники долевого строительства обязались уплатить определенную цену Объекта долевого строительства которая согласно Договора составляет 1 913 353 рубля.

Согласно п. 3.3 Договора № Обязательство дольщиков по уплате Цены Договора считается исполненным надлежащим образом с момента поступления в кассу или на расчетный счет Застройщика денежных средств, указанных в п. 3.1. договора, в полном объеме, о чем Застройщик выдает Дольщикам Справку об оплате.

В соответствии с п. 2.3. договора № участия в долевом строительстве, срок передачи квартиры Дольщикам до 31 декабря 2017 года.

Срок ввода в эксплуатацию Объекта, предусмотренный проектом, составляет 3 квартал 2017 г., т.е. 30 сентября 2017 года, чего до настоящего времени не произошло.

В соответствии с п. 4.1 Договора № Передача квартиры Застройщиком и принятие ее Дольщиками осуществляется по подписанному Сторонами Акту приема-передачи не позднее срока, указанного в п. 2.3 договора №, т.е. 31.12.2017 г., чего до настоящего времени не произошло. 

Срок передачи объекта долевого строительства (квартира) истек 01.01.2018 г.

Своими действиями ответчик нарушил условия договора, а в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу части 1 статьи 6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым дли участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушении предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансировании Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнении обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства и акта его разъяснения следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначальною участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, оказывающие услуги, регулируется Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей РФ», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участии в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного. договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, заключенный между истцами и ООО «Капстройинвест» договор подпадает под действие как Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», так и под действие ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 9.4, Договора № в случае нарушения установленного п. 4.1 срока передачи Дольщику Квартиры, Застройщик уплачивает Дольщику неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от Цены Договора за каждый день просрочки.

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 15.01.2019г. исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» о взыскании неустойки, предусмотренной договором, штрафа за отказ в выплате неустойки в добровольном порядке, компенсации морального вреда - удовлетворены частично. Постановлено: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 15000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» о взыскании неустойки в размере 55362,89 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 22500 рублей – отказано. Решение вступило в законную силу 18.02.2019г.

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 15.11.2018г. исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Капстройинвест" о взыскании неустойки, предусмотренной договором и штрафа за отказ в выплате неустойки в добровольном порядке - удовлетворить частично. Постановлено: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 15000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капстройинв ест» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2000 рублей. Решение вступило в законную силу 21.12.2018г.

Вышеуказанными решениями рассмотрены требования истцов ФИО1 и ФИО2 за период с даты первого дня просрочки до 30.09.2018г.

Из письма ООО «Капстройинвест» исх. № от 31.01.2019 года ФИО2 следует, что в рамках Договора участия в долевом строительстве № от 26.04.2017 предполагаемый срок ввода в эксплуатацию Объекта – жилой дом №№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, переносится на 4-ый квартал 2019 года, а срок передачи квартиры Дольщику переносится до 31 декабря 2019 года.

Суд считает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства в установленный договором срок за период с 01.10.2018г. по 10.04.2019 г. (192 дня).

Размер неустойки необходимо рассчитывать по следующей формуле:

Цена договора участия в долевом строительстве № х ставку рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент исполнения обязательства - 31.12.2017г. х 1/150 х количество дней просрочки исполнения обязательства/100.

Таким образом, размер неустойки с 01.10.2018 г. по 10.04.2019 г. составляет:

1913353 руб. х 7,75 х 1/150 х 192/100 = 189 804,62 руб., по 94 902,31 руб. в пользу каждого из истцов (189 804,62 руб./2).

По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей в пользу каждого из истцов, поскольку именно такой размер необходим для реализации права займодавца на восстановление нарушенного права, при этом принимаются во внимание размер неустойки, период просрочки, за которую начислены пени, поскольку снижение размера неустойки будет способствовать противодействию неосновательному обогащению одной из сторон - истца за счет разорения другой – ответчика, соответствовать гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, принципу соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания и отвечать ее компенсационной природе как меры ответственности.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцам в результате нарушения действиями ответчика их прав, причинены нравственные страдания.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей, со стороны ответчика установлен, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика должно быть взыскано по 5000 рублей в пользу каждого из истцов, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истцов.

Согласно ч. 6 ст. 13 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

При вышеуказанных обстоятельствах за неудовлетворение требований каждого из истцов, как потребителя, в добровольном порядке, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, составит 27 500 рублей (50000 руб. + 5000 руб.) х 50%.

Учитывая последствия нарушенного обязательства и на основании ст. 333 ГПК РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого в пользу каждого их истцов штрафа до 15000 руб.

Доводы ответчика о невозможности повторного взыскания компенсации морального вреда и штрафа с учетом того, что истцами уже реализовано право на судебную защиту в части разрешения вопроса о компенсации морального вреда на основании данных обстоятельств, а также взыскание штрафа, суд, учитывая, что имеет место длящееся нарушение прав потребителей, находит не состоятельными. 

С ответчика в местный бюджет необходимо взыскать государственную пошлину, исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 4100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Сапожникова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2019 года. 

Судья С.В. Сапожникова