РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 29.08.2017 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1657/2017 года по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику выдан кредит в размере ... руб. 00 коп. на срок ... мес. с уплатой за пользование кредитными ресурсами ... % годовых. В соответствии с п. 8.2.3 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» (Общих условий) ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы ежемесячных комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит. Сумма ежемесячного платежа в соответствии с условиями кредитного договора составила ... руб. 97 коп. С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушении своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. На дату подачи искового заявления ответчик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере, в связи с чем, в соответствии с п. 8.3. Общих условий возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем истец уведомил ФИО1 письменно. В соответствии с п. 8.8.2 Общих условий при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно ... % в день от суммы просроченной задолженности. По состоянию на ... сумма задолженности по кредитному договору составляет 452 190 руб. 97 коп., из которых: 359 195 руб. 70 коп. – остаток основного долга по кредиту, 38348 руб. 37 коп.- задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитом, 46443 руб. 92 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 8202 руб. 98 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты в установленные договором сроки, также закреплена и в ст.ст. 810, 819 ГК РФ. Неисполнение обязанности по возврату долга и оплате процентов является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере 452190 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 722 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с требованиями ст.ст. 113, 118 ГПК РФ судом приняты все возможные меры для извещения ответчика. По месту его регистрации и жительства направлялись исковое заявление и приложенные к нему документы, судебная повестка, которые согласно отслеживания почтовых отправлений возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, аналогичный адрес в качестве места своего жительства указан самим ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ..., в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... между истцом ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком ФИО1 на основании заявления на кредит №... был заключен договор о предоставлении кредита в сумме ... руб. 00 коп. на срок ... месяцев, под ... % годовых, с суммой ежемесячного платежа ... руб. 07 коп. 

Во исполнение договора о предоставлении кредита истец перечислил ответчику денежные средства в размере ... руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 8.2.3 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» (Общие условия) заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы ежемесячных комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств неоднократно производил погашение с просрочкой. На дату подачи искового заявления не осуществил погашение задолженности по платежам в полном размере, в связи с чем, в соответствии с п. 8.3 Общих условий возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем истец уведомил ответчика письмом от ... (л.д. 21). 

При возникновении оснований для досрочного истребования кредита, заемщик в соответствии с п.п. 8.3.1., 8.4.3. Общих условий обязан, вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования.

В соответствии с п. 8.8.2. Общих условий при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере и порядке указанных в тарифах, а именно ... % в день от суммы просроченной задолженности. 

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, ответственностью за неисполнение условий договора, выразил свое согласие с ними, о чем имеются его подписи. Условия по начислению процентов (неустойки) определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что в силу ст.ст. 429, 431 ГК РФ позволяет признать эти условия согласованными.

В связи с не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, по возврату суммы займа и процентов, у ответчика перед истцом возникла задолженность.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по состоянию на ... составляет 452 190 руб. 97 коп., из которых: 359 195 руб. 70 коп. – остаток основного долга по кредиту, 38348 руб. 37 коп. - задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитом, 46443 руб. 92 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 8202 руб. 98 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Подвергнуть сомнению предоставленный истцом расчет задолженности, у суда оснований не имеется. Расчет обоснован истцом, ответчиком не оспорен. 

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.) Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Верховный Суд РФ в п. 42 Постановления совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" от 01.07.1996 года и п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Определениях от 15.01.2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд РФ указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Из изложенного следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в силу положений ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, лежит на ответчике, в противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчиком такие доказательства суду не предоставлены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 7 722 руб. 00 коп., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с тем, что, ... произошла реорганизация ЗАО «Райффайзенбанк» и изменено наименование банка, задолженность и расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу Акционерного Общества «Райффайзенбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере 452 190 руб. 97 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 722 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2017 года. 

Судья: А.В. Винтер