№ 2а-3686/2023

24RS0002-01-2023-003868-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А., 

при секретаре Сапсай Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО2, врио. начальника ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО3, врио. начальника ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО5 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ГУФССП по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ГУ ФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, в котором просит, с учетом уточнения признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №ИП, освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Ачинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок общения истца с дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., еженедельно каждые понедельник, среду и пятницу каждого месяца с 18-00 до 20-00 без присутствии матери с правом посещения общественных мест и отдыха, пригодных для нахождения ребенка, каждую первую и третью субботу каждого месяца с 11-00 до 19-00 и каждое второе и четвертое воскресенье с 11-00 до 14-00 без присутствия матери с правом посещения общественных мест досуга и отдыха, пригодных для нахождения ребенка. Решением суда также на ФИО7 возложена обязанность не препятствовать общению ФИО1 с дочерью ФИО6, в установленное судом время. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ачинску, Ачинскому и 

<

адрес>у ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) ИП, возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на Портале госуслуг истец направил заявление о прекращении исполнительного производства, в виду того, что судебный акт им исполняется, подтверждающие факты неисполнения отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом- исполнителем ОСП по Ачинску, Ачинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (далее-постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Из установочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Постановлением взыскан исполнительский сбор с истца в размере 5000 рублей, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 2 статьи 112 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ утверждено и подписано электронной подписью ФИО3 Согласно приказу ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к на ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено временное исполнение обязанностей начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м. Вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась на листке временной нетрудоспособности. При таких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ она не имела полномочий на утверждение постановления о взыскании исполнительского сбора, что свидетельствует о незаконности вынесенного постановления. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не содержит указания на обстоятельства, послужившие основанием для взыскания исполнительского сбора, обоснование принятия оспариваемого решения в постановлении отсутствует (л.д.4-6, 64-66). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО7 (л.д.26).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - врио. начальника ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО3, врио. начальника ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО5 (л.д.49).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела (л.д.51-52), в судебное заседание не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д.63). 

Административные ответчики - представители ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО2, врио. начальника ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО3, врио. начальника ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО5 заинтересованное лицо – ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела (л.д.50,57,67,68), в судебное заседание не явились, ходатайств либо возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации, если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

На основании ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона (часть 11). 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В силу ч. 1 ст. 105 указанного Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1,2 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

При этом в силу части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения.

Как установлено по делу, решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Определить порядок общения отдельно проживающего родителя ФИО1 с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, еженедельно каждые понедельник, среду и пятницу каждого месяца с 18.00 час. до 20.00 без присутствия матери с правом посещения общественных мест досуга и отдыха, пригодных для нахождения ребенка, каждую первую и третью субботу каждого месяца с 11.00 час. до 19.00 час. и каждое второе и четвертое воскресенье с 11.00 час. до 14.00 час. без присутствия матери с правом посещения общественных мест досуга и отдыха, пригодных для нахождения ребенка.

Обязать ФИО7 не препятствовать общению ФИО1 для общения с ФИО6, в установленное судом время. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 об изменении места жительства несовершеннолетней ФИО6, прекращении выплаты алиментов, отказать.

Обязать ФИО1 передать ФИО7 несовершеннолетнюю дочь ФИО6».

Взыскателю ФИО7 выдан исполнительный лист (л.д.13-15), который предъявлен ею в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо в случае его вынесения в форме электронного документа и направлении его адресату в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГС) (л.д.16-17).

В постановлении разъяснено также, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае его неисполнения им документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась с заявлением в ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м о возобновлении исполнительного производства по делу общения ФИО1 с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес> ФИО2 осуществила выход по месту жительства несовершеннолетней ФИО6, согласно которому ФИО1 не возвратил ребенка в установленное время в 20 часов 00 минут в адрес матери ФИО7 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. с ФИО1, в связи с тем, что исполнительный документ в установленный срок им не исполнен (л.д.22). Указанное постановление утверждено и подписано электронной подписью ФИО3, на которую приказом ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к возложено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м (л.д.34-37).

Согласно представленной информации врио начальника отдела государственной службы и кадров ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО3, находилась на листке временной нетрудоспособности (л.д.59).

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ утверждено подписью врио начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО3, которая в указанный день не осуществляла функции начальника отдал, находилась на листке нетрудоспособности, следовательно указанное постановление является незаконным. 

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на обстоятельства, послужившие основанием для взыскания исполнительского сбора, обоснование принятия оспариваемого решения в постановлении отсутствует, не указано время место и существо нарушения, выразившегося в неисполнении исполнительного документа.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Отсутствие в оспариваемом постановлении сведений о том, когда именно и какие конкретно требования исполнительного документа не были исполнены ФИО1, не позволяет прийти к выводу о законности и обоснованности данного постановления, поскольку делает невозможным проверку примененной меры юридической ответственности на соответствие предъявляемым законом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина