Дело № 2-1042/2020

УИД 03RS0007-01-2020-000240-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Ишариной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» указало, что 09.02.2018 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от Заемщика – ФИО1 

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление N0002-N83/00332 от 09.02.2018 о зачислении денежных средств (Приложение к заявлению).

Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения – сумма кредита должна быть зачислена на счет Заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения.

Согласно п. 1.2 Предложения – Кредитный договор.. . между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п. 2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора:

- банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 700 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника;

- заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17 % годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

На основании этого истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору N0002-N83/00332 от 09.02.2018 в размере 661 757 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 817 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки 03.02.2020. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судебными повестками на судебные заседания назначенные на 

<

 дата >г., 

<

 дата >г. направленными ему по месту жительства: РБ, ... которые она не стала получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения. 

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, судебные извещения в адрес ответчика следует считать доставленными, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, судебные извещения в адрес ответчика следует считать доставленными, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В соответствие с частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом в любых формах не допускается. То обстоятельство, что судебные документы не были получены ответчиком, не имеет правового значения, поскольку, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

При таком положении, учитывая что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 09.02.2018 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от Заемщика ФИО1

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление N0002-N83/00332 от 09.02.2018 о зачислении денежных средств (Приложение к заявлению).

Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения – сумма кредита должна быть зачислена на счет Заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения.

Согласно п. 1.2 Предложения – Кредитный договор между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора:

- банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 700 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника;

- заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17 % годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

Факт выдачи банком заемщику ФИО1 кредита в размере 700 000 руб. подтверждается Банковским ордером №12162703 от 09.02.2018. Срок возврата кредита по 09.02.2023 г. включительно. 

Материалами дела установлено, что в течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, Заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 19.11.2019 направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 651 631 руб. 54 коп. в срок до 19.12.2019.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по состоянию на 20.12.2019 по кредитному договору в сумме 661 757 руб. 92 коп., в т.ч.: по кредиту – 584 426 руб. 97 коп., по процентам – 69 138 руб. 52 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 4 317 руб. 68 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3 874 руб. 75 коп. 

Данная задолженность согласуется с условиями договора, графиком платежей и выпиской по счету, представленными банком. Расчет задолженности суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору. 

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 661 757 руб. 92 коп., в т.ч.: по кредиту – 584 426 руб. 97 коп., по процентам – 69 138 руб. 52 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 4 317 руб. 68 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3 874 руб. 75 коп. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с рассмотрением данного дела истец понёс судебные расходы по оплате госпошлины, которые, в силу положений ст. 98 ГПК РФ должны быть возмещены истцу ответчиком в размере 9 817 руб. 58 коп. т.к. эти судебные расходы явились для истца вынужденными из-за неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и эти расходы имеют документальное подтверждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность кредитному договору N0002-N83/00332 от 09.02.2018 в размере 661 757 руб. 92 коп., в т.ч.: по кредиту – 584 426 руб. 97 коп., по процентам – 69 138 руб. 52 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 4 317 руб. 68 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3 874 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 817 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Я.Власюк