Дело № 2а-1107/2021

23RS0042-01-2021-000699-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 марта 2021 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Розум П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Исковые требования мотивированы тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> АО «ОТП Банк» предъявило к принудительному исполнению в Новороссийский ГО УФССП России по Краснодарскому краю судебный приказ мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу банка. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство 

<

№>, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Однако, в установленный законом срок решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем длительное время меры принудительного исполнения не принимаются, процессуальные действия не совершаются, взыскатель о ходе исполнительного производства не извещается, удержания из заработка должника не производятся, постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника и розыск его имущества не осуществлялись, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, не осуществлении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении в органы УФМС запроса о месте жительства должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 представил возражения на административное исковое заявление, в котором указал, что с иском не согласен. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, и об ограничении должника на выезд из РФ. В настоящее время совершаются исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона об исполнительном производстве. В случае выявления имущества должника на него будет наложен арест. Не уведомление взыскателя обо всех исполнительных действиях не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и не нарушает права взыскателя, который вправе реализовать право на ознакомлении с материалами исполнительного производства. На основании изложенного, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель УФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на оспаривание в судебном порядке действий (бездействия) органа государственной власти, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, перечислены в указанной норме.

Согласно ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2).

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании представленных административным истцом доказательств судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 12981,09 руб.

Сведения о том, что указанный исполнительный документ предъявлен в Новороссийский ГО УФССП России по Краснодарскому краю к принудительному исполнению 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, административным истцом не представлены.

<

ДД.ММ.ГГГГ> на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

№>

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов следует, что в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в 

<

данные изъяты> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а также находящиеся в 

<

данные изъяты> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Сведений об иных исполнительных действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суду не представлено.

Сведений об исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, также не представлено.

С учетом того, что в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, возложено на судебного пристава-исполнителя, суд, исходя из представленных административным ответчиком доказательств, приходит к выводу о том, что совершенных исполнительных действий за период с момента возбуждения исполнительного производства явно недостаточно для обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

В связи с этим суд признает обоснованным требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), поскольку сведений о наличии препятствий для такой проверки в течение календарного года с момента возбуждения исполнительного производства не представлено.

При этом суд учитывает, что направление запроса в органы УФМС о месте жительства должника является не самостоятельным исполнительным действием, а составной частью исполнительных действий по проверке имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), ввиду чего необходимость признавать бездействием не направление такого запроса отсутствует, поскольку бездействием признано не проведение всего комплекса мероприятий, проводимых с целью проверки имущественного положения должника.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ суд не усматривает, поскольку в силу ч. 2 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ вынесение такого постановления является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, из представленных доказательств следует, что данное ограничение в отношении должника принято постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Сведений о том, что взыскатель ранее обращался с заявлением о принятии такой ограничительной меры не представлено.

С учетом суммы долга, являющейся предметом исполнения в рамках данного исполнительного производства, принимая во внимание необходимость соблюдения таких критериев, как соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, выяснение наличия у должника общедолевого имущества (в том числе приобретенного в браке и зарегистрированного на супруга должника), предполагающее впоследствии выделение доли этого имущества с целью обращения на нее взыскания, в данном конкретном случае не является безусловно необходимой и разумной с точки зрения временных затрат на ее реализацию мерой принудительного исполнения, в связи с чем суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части выяснения этих обстоятельств, полагая при этом, что достижение целей исполнительного производства возможно путем совершения иных исполнительных действий в отношении личного имущества и денежных средств должника, в частности, в ходе надлежащей проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выразившемся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения и принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника ФИО2 по месту жительства (регистрации) по исполнительному производству 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.