ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

8 июня 2017 года г. Фокино

Судья Фокинского гарнизонного военного суда Орлов Руслан Владимирович, при секретаре судебного заседания Глазуновой О.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино капитана полиции ФИО10., составившего протокол об административном правонарушении, помощника военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № ...... ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в ......, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21 мая 2017 года 25 ПК № 2438366, что в 10 часов 20 минут этих же суток в районе 90 км автодороги Артем–Находка–Порт Восточный, ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался предоставить для проверки водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО). 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал и показал, что 21 мая 2017 года около 10 часов 20 минут он управлял автомобилем «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак №, который он припарковал в районе 90 км автодороги Артем–Находка–Порт Восточный, после чего он вышел из вышеуказанного автомобиля и подошел к патрульной автомашине ДПС, где инспектор ДПС капитан полиции ФИО10, потребовал от него предоставить для проверки документы на право управления автомобилем и регистрационные документы на автомобиль. На данное требование он ответил отказом, поскольку он уже транспортным средством не управлял, а являлся пешеходом, в связи с чем, на требование инспектора ДПС ФИО10 о предъявлении документов на право управления автомобилем и регистрационные документы на автомобиль он предъявил только свой паспорт гражданина Российской Федерации.

Инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино капитан полиции ФИО10., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании обосновал обвинение об административном правонарушении и показал, что 21 мая 2017 года он находился на дежурстве на 90 км автодороги Артем–Находка–Порт Восточный вместе с инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино старшим лейтенантом полиции ФИО15 Также ФИО10 показал, что в этот же день около 10 часов 20 минут, на вышеуказанном участке автодороги, в нескольких метрах не доезжая до их патрульного автомобиля ДПС остановился автомобиль «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак №, из которого вышел водитель, в связи с чем, он подошел к водителю в служебной форме одежде сотрудника ДПС, представился, и потребовал от водителя предоставить ему для проверки документы на право управления автомобилем и регистрационные документы на автомобиль «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак №. Однако данный водитель отказался представлять какие либо документы, пояснив, что он является пешеходом и он не обязан ничего предъявлять. В связи с чем были приглашены двое понятых, и в их присутствии он снова потребовал от водителя автомобиля «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак № предоставить ему для проверки документы на право управления автомобилем и регистрационные документы на данный автомобиль. Однако данный водитель вновь ответил отказом, пояснив, что он транспортным средством не управляет, и являлся пешеходом, после чего данный водитель представил ему только свой паспорт гражданина Российской Федерации, ознакомившись с которым, ему стало известно, что данным водителем является ФИО1, затем в отношении ФИО1 в присутствии двух понятых ФИО17 и ФИО18 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показал, что 21 мая 2017 года около 10 часов 20 минут он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого при досмотре транспортного средства «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак №, в ходе которого инспектор ДПС ФИО3 неоднократно требовал у водителя ФИО1 предоставить на проверку документы на право управления транспортным средством и регистрационные документы на транспортное средство, на что водитель ФИО1 требования сотрудника ДПС не выполнил, ответил отказом, пояснив, что он пешеход и не обязан ничего предъявлять. Также ФИО17 показал, что в его присутствии и присутствии второго понятого были составлены протоколы от 21 мая 2017 года 25 ПК 2438366 об административном правонарушении, и от 21 мая 2017 года 005 ПД т/с № 0433372 о досмотре транспортного средства, после чего инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино старшим лейтенантом полиции ФИО15 было отобрано от него объяснение, по поводу отказа водителем ФИО1 выполнить законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а именно предоставить для проверки водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 мая 2017 года 25 ПК 2438366 следует, что 21 мая 2017 года в 10 часов 20 минут ФИО1, являясь водителем автомобиля «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак №, в районе 90 км автодороги Артем–Находка– Порт Восточный, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения в предоставлении документов на право управления транспортным средством, регистрационных документов на автомашину, и полиса ОСАГО.

Протоколом от 21 мая 2017 года 005 ПД т/с № 0433372 подтверждается, что в 10 часов 35 минут того же дня в присутствии двух понятых ФИО17 и ФИО18 был произведен досмотр транспортного средства «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак №. 

Из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино ФИО10. следует, что 21 мая 2017 года около 10 часов 5 минут в районе 90 км автодороги Артем–Находка–Порт Восточный он увидел как со стороны г. Находка в сторону г. Фокино движется автомобиль «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак №. Водителю вышеуказанного автомобиля было предложено предъявить для проверки документы на право управления транспортным средством и регистрационные документы на автомобиль, однако данный водитель отказался, поскольку он пешеход, и не управляет транспортным средством. В связи с чем, были приглашены двое понятых и в их присутствии ФИО1 несколько раз было предложено предъявить документы на право управления транспортным средством и регистрационные документы на автомобиль, на что данный водитель в присутствии двух понятых ответил отказом, после чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Из объяснительной ФИО18 от 21 мая 2017 года видно, что 21 мая 2017 года около 10 часов 20 минут в районе 90 км автодороги Артем–Находка–Порт Восточный, он был остановлен инспектором ДПС и приглашен в качестве понятого при досмотре транспортного средства «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак №. В ходе досмотра водитель транспортного средства ФИО1 отказался предъявить инспектору ДПС водительское удостоверение на право управления транспортным средством, а также документы на само транспортное средство. Также из объяснительной ФИО18 видно, что в ходе досмотра ФИО1 говорил о том, что инспектор ДПС ударил жезлом по заднему фонарю его автомобиля «Тойота Аурис», однако в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, каких либо повреждений не обнаружено.

Согласно объяснительной ФИО17. от 21 мая 2017 года следует, что 21 мая 2017 года около 10 часов 20 минут в районе 90 км автодороги Артем–Находка–Порт Восточный, он был остановлен инспектором ДПС и приглашен в качестве понятого при досмотре транспортного средства «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак №. В ходе досмотра инспектор ДПС неоднократно у водителя ФИО1 требовал предоставить документы на право управления транспортным средством, а также регистрационные документы на транспортное средство, однако ФИО1 законные требования сотрудника ДПС не выполнил. Также из объяснительной ФИО17 видно, что в ходе досмотра ФИО1 говорил о том, что инспектор ДПС ударил жезлом по заднему фонарю его автомобиля «Тойота Аурис», однако в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, каких либо повреждений не обнаружено.

Из карточки операции с водительским удостоверением от 24 мая 2017 года видно, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № 23УК713611, выданное 6 сентября 2011 года МАО ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю, категории «В».

Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3–ФЗ «О полиции» (Далее–Закона), на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее–Административный регламент).

Пунктом 8 Административного регламента установлено, что результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно–транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Абзацем третьим пункта 23 Административного регламента установлено, в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей в отношении лица возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 20 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции предоставлено право: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов.

Согласно статье 30 вышеуказанного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Данным законоположениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, регистрационные документы на данное транспортное средство, документ подтверждающий право владения или пользования или распоряжения данным транспортным средством страховой полис ОСАГО.

Оценивая показания ФИО1 о том, что 21 мая 2017 года в 10 часов 5 минут в районе 90 км автодороги Артем–Находка–Порт Восточный, он не управлял транспортным средством «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак №, и не отказывался выполнить законное требование сотрудника полиции представить документы на право управления автомобилем и регистрационные документы на автомобиль, суд считает их несоответствующими действительности, поскольку они опровергается протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2017 года № 25 ПК 2438366, в котором изложено существо правонарушения, протоколом досмотра транспортного средства от 21 мая 2017 года 005 ПД т/с № 0433372, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино ФИО10., письменными объяснениями и подписями понятых ФИО17 и ФИО18., а также устными показаниями в судебном заседании инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино ФИО10., и понятого ФИО17., карточкой водителя, которым не доверять оснований у суда не имеется.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО1, при указанных выше обстоятельствах, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ военнослужащие за совершение административных правонарушений несут дисциплинарную ответственность, за исключением случаев, оговоренных в ч.2 ст. 2.5 КоАП РФ, к которым правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ не относится, поэтому на основании ст. 29.4 ч. 1 п. 5 КоАП РФ, производство по административному делу подлежит прекращению, а протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежат передаче на рассмотрение командиру воинской части, для решения вопроса о привлечении подчиненного ему военнослужащего к дисциплинарной ответственности. 

Поскольку ФИО1 является военнослужащим, проходящим военную службы по контракту, в соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 указанного Кодекса и отнесенного к административным правонарушениям, он несет ответственность в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить и направить материалы дела командиру войсковой части № для решения вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности установленным порядком.

Руководствуясь ст. ст. 2.5, 24.5, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, военный суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № ...... ФИО1, прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление и материалы дела об административном правонарушении направить командиру войсковой части № для решения вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Орлов

......

......

......