Дело № 2-367/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

9 июля 2018 года г.Карачев, Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Карачевский районный суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 03.07.2013г. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №1303336 выдан кредит ФИО1 в сумме 491 000,00 руб. на срок 72 месяца под 19,5% годовых.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

По состоянию на 03.04.2018г. задолженность ответчика составляет 554 532,71руб., в том числе: просроченный основной долг- 319 115,48 руб., неустойка за просроченный основной долг- 88 180,77 руб., просроченные проценты-100 797,27 руб., неустойка за просроченные проценты-46 439,19 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования до настоящего времени не выполнено.

Так как ответчиком нарушались существенные условия кредитного договора, касающиеся размера и сроков погашения кредита, согласно ст. 450 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора заключенного между сторонами.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №1303336 от 03.07.2013г. и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №1303336 от 03.07.2013г. в сумме 554 532,71руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 745,33 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в заявлении, направленном в суд, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, настаивая на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении рассмотрения настоящего дела.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашение задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся: проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Как следует из представленных суду документов 03.07.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №1303336, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 потребительский кредит в сумме 491 000руб. под 19,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. 

Согласно п.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплат процентов производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение заключенного договора ответчику были перечислены денежные средства в размере 491 000 руб. на его счет по вкладу №, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.13).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ноль целых пять десятых процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения задолженности (включительно). 

Согласно дополнительному соглашению №1 от 16.12.2016г. к кредитному договору изменены условия кредитования. На период с 03.01.2017г. по 03.06.2017г. (6 мес.) установлен льготный период погашения кредита: кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга.

На период с 03.02.2017г. по 03.07.2017г. кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежей в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных на дату платежа. 

По соглашению сторон срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 12 мес. и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 72 мес. по 03.07.2019г. 

Начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) платежи и неустойки распределяются по месяцам с 03.01.2017г. по 03.07.2019г. и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей №3 от 16.12.2016г. 

График платежей №2 от 29.12.2015г. считать прекратившим свое действие с момента подписания дополнительного соглашения (л.д.17).

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом (л.д.5,6). 

В адрес ответчика 01.03.2018г. и 06.04.2018г. были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.21,22).

По состоянию на 03.04.2018г. за ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 554 532,71руб., в том числе: ссудная задолженность- 319 115,48 руб., задолженность по неустойке- 134 619,96 руб., проценты за кредит- 100 797,27 руб., 

Суд, проверив расчет представленный банком, находит его правильным, поскольку он соответствует требованиям закона. Условий нарушающих права ответчика заключенный сторонами договор - не содержит.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 745,33 руб., что подтверждается платежными поручениями №839388 от 16.05.2018г. и №350772 от 18.05.2018г. (л.д.3,4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 14 745,33 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО " Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1303336 от 03.07.2013г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала –Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №1303336 от 03.07.2013г. в размере 554 532(пятьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать два) руб.71 коп., из которых: просроченный основной долг- 319 115,48 руб., неустойка за просроченные проценты-46 439,19 руб., неустойка за просроченный основной долг- 88 180,77 руб., просроченные проценты-100 797,27 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк госпошлину в размере 14 745 (четырнадцать тысяч семьсот сорок пять) руб. 33 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Г.И.Подрезова 

.

.

.

.

.