Дело № 5-229/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

г. Екатеринбург 12 апреля 2017 г.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Суслов А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, потерпевших – К., Ко., старшего инспектора по ИАЗ и розыска 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Абдурашидова Хасанбоя, 

 года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Кыргызстан, русским языком владеющего, проживающего по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, работающего водителем в ООО «

<

данные изъяты>», ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, 

У С Т А Н О В И Л:

25.11.2016 г. в 19:10 на ул. Академика Бардина, д.48 в г. Екатеринбурге ФИО1, управляя транспортным средством «Богдан А-09204», гос. номер №, двигаясь по ул. Ак. Бардина со стороны ул. Решетникова в сторону ул. Амундсена, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, и допустил столкновение с транспортным средством «Икарус», гос. номер №, под управлением К-ва, двигавшемся во встречном направлении. В результате чего пассажиры автомобиля «Богдан А-09204» Ка., Н., Ко., К. получили травмы, квалифицирующие как легкий вред здоровью, а пассажир Б. травму, квалифицирующая как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не отрицает вину в нарушении ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение.

Старший инспектор по ИАЗ и розыска 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 пояснила, что полностью подтверждает сведения, изложенные в протоколе.

Потерпевшие К., Ко. в судебном заседании пояснили, что ехали в автобусе и видели, что автобус выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение и они получили травмы.

Потерпевшие Ка., Н., Б., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд определил, рассмотреть дело в отсутствии указанных потерпевших.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения повлекшего причинение легкого и среднего вреда здоровью потерпевшим и подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>3 от 

, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения (л.д.1);

- определением 

<

адрес>5 от 

 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия 

<

адрес>3 от 

 и его схемой, которые не оспаривались и подписан участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д.3-10);

- фотографиями с места ДТП (л.д.11-13); 

- судебно-медицинским заключением №, определившим получение К., в результате дорожно-транспортного происшествия, телесных повреждений, квалифицирующихся как причинившие легкий вред здоровью (л.д.64-65);

- судебно-медицинским заключением №, определившим получение Ка., в результате дорожно-транспортного происшествия, телесных повреждений, квалифицирующихся как причинившие легкий вред здоровью (л.д.68-69);

- судебно-медицинским заключением №, определившим получение Н., в результате дорожно-транспортного происшествия, телесных повреждений, квалифицирующихся как причинившие легкий вред здоровью (л.д.71-72);

- судебно-медицинским заключением №, определившим получение Б., в результате дорожно-транспортного происшествия, телесных повреждений, квалифицирующихся как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.76-77);

- судебно-медицинским заключением №, определившим получение Ко., в результате дорожно-транспортного происшествия, телесных повреждений, квалифицирующихся как причинившие легкий вред здоровью (л.д.81-82);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии и приложением к ней, в которой указан состав участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.127-129); 

- объяснениями очевидцев происшествия К-ва (л.д.42), С. (л.д.43), П. (л.д.44), Ю. (л.д.47, 48), См. (л.д.55), И. (л.д.56);

- сведениями, предоставленными ООО «ЮВА-Единый диспетчерский центр», о скоростном режиме и данных о движении транспортного средства «Богдан А-09204», гос. номер №, 25.11.2016 г. (л.д.157-162).

Допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Частью 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.1.2 указанных Правил "опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений п.10.1, п.1.2 Правил дорожного движения водитель ФИО1 должен был строго соблюдать Правила и обеспечить безопасность движения своего транспортного средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, управляя автомобилем «Богдан А-09204» 25.11.2016 года, не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения, и столкновение с транспортным средством «Икарус», в результате чего Ка., Н., Ко., К. получили травмы, квалифицирующие как легкий вред здоровью, а Б. травму, квалифицирующая как вред здоровью средней тяжести.

В результате нарушения ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения наступили общественно опасные последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим Ка., Н., Ко., К., средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Б., что подтверждается заключениями экспертов.

В связи с изложенным суд приходит к выводам, что 25.11.2016 г. в 19:10 на ул. Академика Бардина, д.48 в г. Екатеринбурге ФИО1, управляя транспортным средством «Богдан А-09204», гос. номер №, двигаясь по ул. Ак. Бардина со стороны ул. Решетникова в сторону ул. Амундседа, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, и допустил столкновение с транспортным средством «Икарус», гос. номер №, под управлением К-ва, двигавшемся во встречном направлении. В результате чего пассажиры автомобиля «Богдан А-09204» Ка., Н., Ко., К. получили травмы, квалифицирующие как легкий вред здоровью, а пассажир Б. травму, квалифицирующая как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, обстоятельства правонарушения – причинение потерпевшим легкого вреда здоровью и средней тяжести, суд в совокупности квалифицирует действия ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, циничность с которой ФИО1 были нарушены Правила дорожного движение, игнорирование ФИО1 элементарных требований к безопасности дорожного движения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом указанных обстоятельств и данных о личности лица, совершившего административное правонарушение, суд считает, что ФИО1 является лицом, склонным к совершению административных правонарушений в области дорожного движения, а потому к нему должно быть применено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами, поскольку только таким образом будут достигнуты цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Абдурашидова Хасанбоя, 

 года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в силу ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предоставляющие право управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, органу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

На 12.04.2017 г. постановление в законную силу не вступило.

Судья: