Дело № 2-147/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 15 мая 2017 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО «Полесский городской округ», ФИО4, ФИО1 об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и признании права собственности на нее,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит определить его долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 162,6 кв.м., жилой площадью 125,3 кв.м., как 3/8. Признать право на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 162,6 кв.м., жилой площадью 125,3 кв.м., прекратив его прав собственности на 2 (две) комнаты, общей площадью 21,9 кв.м., в том числе жилой площадью 21,9 кв.м., в коммунальной 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. В обоснование своих требований указывает, что при жизни мама истца – ФИО2 в порядке приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ приобрела ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 162,6 кв.м., в том числе жилой площадью 125,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО1 также в порядке приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ приобрела ? долю в праве общей долевой собственности на этот же жилой дом. Истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность две комнаты в коммунальной 

<

адрес> указанного жилого дома. Площадь занимаемых комнат 21,9 кв. м., в том числе жилая площадь – 21,9 кв.м. Договор удостоверен государственным нотариусом Полесской Государственной нотариальной конторы 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО3 на две комнаты в коммунальной 

<

адрес> зарегистрировано в установленном порядке 16.01.1997г. в БТИ 

<

адрес>. Еще одну комнату общей площадью 15,1 кв.м. в этой же коммунальной квартире в порядке приватизации приобрела в собственность по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, которая впоследствии в связи с замужеством изменила фамилию на ФИО9. Решением Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ доля ФИО7 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом определена как 1/8, за ней признано право собственности на 1/8 долю указанного жилого дома и прекращено её право собственности на комнату площадью 15,1 кв.м. в коммунальной 

<

адрес>. В последующем, ФИО7 произвела отчуждение упомянутой своей 1/8 доли в пользу муниципального образования «Полесский муниципальный район». Право собственности МО «Полесский муниципальный район» на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. МО «Полесский муниципальный район» с ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на МО «Полесский городской округ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Открылось наследство. В том числе в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Истец и его родная сестра - ответчик ФИО4, как единственные наследники первой очереди по закону для принятия наследства обратились с заявлениями к нотариусу Полесского нотариального округа, которая выдала им свидетельства, по 1/8 доле каждому, о праве на наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Кроме того, истец решил подарить своей сестре - ответчику ФИО4, принадлежащие ему на праве собственности две комнаты в коммунальной 

<

адрес>, однако нотариус Полесского нотариального округа в устной форме отказалась удостоверить эту сделку, поскольку в настоящее время истец вместе с ответчиками является участником общей долевой собственности на спорный жилой дом, и одновременно является собственником двух комнат в коммунальной квартире в этом же доме. Согласно техническому паспорту и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь спорного жилого дома составляет 162,6 кв. м., жилая площадь 125,3 кв.м. Исходя из уже зарегистрированных в установленном законом порядке прав на спорный жилой, размер доли истца в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом составляет 3/8. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования полностью поддержал. Доводы привел аналогично исковому заявлению.

Ответчик администрация МО «Полесский городской округ» надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ уведомила суд, что администрация против заявленных требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Ответчик ФИО4 надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки, в том числе уважительных, суду не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила, представителя в судебное заседание не назначила, возражений на иск не представила.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки, в том числе уважительных, суду не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила, представителя в судебное заседание не назначила. Ранее ответчик ФИО1 представила в суд письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщила о согласии с заявленными исковыми требованиями ФИО3, просила суд рассматривать дело в её отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, материалы архивного гражданского дела № Полесского районного суда, приходит к следующему.

ФИО2 в порядке приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ приобрела ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 162,6 кв.м., в том числе жилой площадью 125,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Договор удостоверен нотариусом Полесской государственной нотариальной конторы 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре за №.

ФИО1 также в порядке приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ приобрела ? долю в праве общей долевой собственности на это же жилой дом общей площадью 162,6 кв.м., в том числе жилой площадью 125,3 кв.м. Договор удостоверен нотариусом Полесской государственной нотариальной конторы 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре за №.

Истец ФИО3 приобрел в собственность две комнаты в коммунальной 

<

адрес> спорном жилом доме по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь комнат составляет 21,9 кв. м., в том числе жилая площадь – 21,9 кв.м. Договор удостоверен государственным нотариусом Полесской Государственной нотариальной конторы 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Реестровая запись №.

Право собственности ФИО3 на 2 комнаты в коммунальной 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано в установленном порядке 16.01.1997г. в БТИ 

<

адрес> (запись в реестровой книге №, №, стр.10).

Еще одну комнату общей площадью 15,1 кв.м., в том числе жилой 15,1 кв.м., в этой же коммунальной квартире в порядке приватизации приобрела в собственность по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

Право собственности ФИО6 было зарегистрировано в установленном порядке в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (запись в реестровой книге 88/1, №, стр.10). Выдано регистрационное удостоверение №. В связи с замужеством ФИО6 изменила свою фамилию на ФИО9.

Полесский районный суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил исковые требования ФИО10, определил её долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 162,6 кв.м. в том числе жилой 125,3 кв.м., как 1/8. Признал за ФИО7 право собственности на 1/8 долю указанного жилого дома и прекратил ее право собственности на жилую комнату площадью 15,1 кв.м. в 

<

адрес> указанного жилого дома. 

В последующем ФИО7 произвела отчуждение своей 1/8 доли в праве собственности на спорный жилой дом в пользу муниципального образования «Полесский муниципальный район». 

Право собственности МО «Полесский муниципальный район» на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом общей площадью 162,6 кв.м. зарегистрировано в установленном порядке (запись 39-39-04/2012-312.22.11.2012г), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 1 Закона Калининградской области от 18 октября 2016 года № 5 «Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования «Полесский муниципальный район», и реорганизации местного самоуправления на объединенной территории» муниципальное образование «Полесский муниципальный район» изменило наименование на «Полесский городской округ».

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду нотариусом Полесского нотариального округа с сопроводительным письмом от 05.04.2017г. копии оконченного 22.02.2017г. наследственного дела № известно, что свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества наследодателя ФИО2, в том числе, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 162,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, выданы ДД.ММ.ГГГГ детям наследодателя: ФИО3 (истец), ФИО4 (ответчик) по 1/8 доле каждому. Свидетельства 

<

адрес>6 и 

<

адрес>8. 

Право собственности ФИО3 и ФИО4 на 1/8 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 162,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно копии технического паспорта дома и выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь спорного жилого дома составляет 162,6 кв. м., жилая площадь 125,3 кв.м.

Исходя из уже зарегистрированных в установленном законом порядке размера долей в праве общей долевой собственности других сособственников, доля ФИО3 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом определяется как 3/8 (2/8+1/8+1/8+1/8=5/8; 8/8-5/8=3/8) 

Ответчики не возражают против определения доли ФИО3 в таком размере.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Таким образом, суд считает возможным определить и признать за истцом ФИО3 право собственности на 3/8 доли спорного жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Определить долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 162,6 кв.м., жилой площадью 125,3 кв.м., как 3/8.

Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 162,6 кв.м., жилой площадью 125,3 кв.м., прекратив его прав собственности на 2 (две) комнаты, общей площадью 21,9 кв.м., в том числе жилой площадью 21,9 кв.м., в коммунальной 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2017 года.

Судья подпись А.А. Старикова