Дело № 2 – 2332 /2019 год 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 июля 2019 года г. Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городск ой суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А., 

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, возмещении морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам ФИО5, ФИО7, в котором с последующим уточнением просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства: марка, модель ТС: 

<

данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя: №, № шасси (рамы): №, № кузова: №, цвет: красный, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 26 860, 36 руб.

Исковые требования мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя: №, № шасси (рамы): №, № кузова: №, цвет: красный, по условиям которого ФИО6 стоимостью 300 000 руб. При заключении договора ответчик не сообщил истцу о наличии каких-либо обстоятельств и недостатков транспортного средства, ограничивающих его эксплуатацию и постановку на регистрационный учет. ДД.ММ.ГГГГ при постановке транспортного средства на регистрационный учет у инспектора ГИБДД возникло подозрение на уничтожение номерных знаков кузова, шасси и двигателя. Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, ключи от него, ПТС были изъяты и доставлены в ОП № МУ МВД России «Оренбургское». Транспортное средство направлено на экспертно-криминалистическую экспертизу, где установили признаки уничтожения и изменения заводской маркировки номера двигателя. По данному факту возбуждено уголовное дело и вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Транспортное средство в настоящее время хранится на стоянке ОП № МУ МВД России «Оренбургское». Истец ФИО6 лишен фактической возможности использовать транспортное средство по его непосредственному назначению.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме к ответчику ФИО5 и просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, а также с учетом результатов судебной экспертизы. В отношении ответчика ФИО7 производство по делу просил прекратить в связи с отказом от исковых требований к данному ответчику, последствия отказа от иска разъяснены и понятны. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства с истцом не заключал и денежных средств от него не получал. Указанное в договоре купли-продажи транспортное средство 

<

данные изъяты> ранее по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО7 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. При участии ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал и пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство купил у ФИО5, с регистрационного учета в ГИБДД автомобиль не снимали, так собирался автомобиль продать. Потом нашел покупателя ФИО6, с которым совершил обмен на другое транспортное средство. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрен один из ведущих принципов гражданских правоотношений, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО5, с одной стороны, покупателем ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ( л.д.175).

Согласно пунктов 1, 4, 5 вышеназванного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил транспортное средство марки, модели - 

<

данные изъяты> год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя: №, № шасси (рамы): № № кузова: №, цвет: красный. Стоимость в размере 300 000 руб. в оплату за приобретенное транспортное средство покупателем передана, а покупателем получена. 

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

Представленной суду карточкой учета транспортных средств подтверждается, что владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя: №, № шасси (рамы): №, № кузова: №, цвет: красный является ФИО5. 

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения», установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пунктов 3 и 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств со статусом "действующий", оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО6 по доверенности ФИО1 (л.д. 10) после приобретения транспортного средства у продавца ФИО5 обратился в регистрационное подразделение МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> для постановки вышеуказанного транспортного средства на государственный учет, где ДД.ММ.ГГГГ при постановке транспортного средства на регистрационный учет у инспектора ГИБДД возникло подозрение на уничтожение номерных знаков кузова, шасси и двигателя, в результате чего транспортное средство марки - 

<

данные изъяты>, ПТС №, ключи были изъяты и доставлены в Отдел полиции № МУ МВД России «Оренбургское», о чем составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 97-98).

На основании постановления оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Оренбургское» по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена автотехническая экспертиза в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>», р/з №.

Согласно выводов Заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-криминалистическим центром УМВД России по 

<

адрес> (л.д.101) металлическая маркировочная табличка двигателя автомобиля «

<

данные изъяты>», р/з №, с первоначальной маркировкой двигателя, подвергалась демонтажу. Маркировка расположенная на внутренней панели передка кабины (номер кабины) автомобиля «

<

данные изъяты>», р/з №, подвергалась изменению путем ее уничтожения с последующим нанесением на ее место вторичной маркировки «№». Год выпуска указанный на металлической маркировочной табличке представленного автомобиля не соответствует году выпуска указанному в литье блока цилиндров (л.д. 99-102). 

По правилам пункта 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно пункта 3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям - обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию, в частности; именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности движения.

По указанным обстоятельствам, истец ФИО6 лишен возможности постановки приобретенного им у ответчика ФИО5 транспортного средства на регистрационный учет, и соответственно, допуска автомобиля к эксплуатации, использования его по назначению.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

В соответствии с пунктом 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе Заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-криминалистическим центром УМВД России по 

<

адрес> суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что истец приобрел у ответчика ФИО5 автомобиль с признаками изменения первичного заводского маркировочного обозначения номера кузова путем ее уничтожения с последующим нанесением на ее место вторичной маркировки «№», а также признаками изменения года выпуска и несоответствия указанный года выпуска на металлической маркировочной табличке представленного автомобиля году выпуска указанному в литье блока цилиндров, о чем истцу не было известно до заключения договора купли-продажи автомобиля.

Поскольку в связи с наличием указанных недостатков ФИО6 не смог поставить приобретенное у ФИО5 транспортное средство на регистрационный учет, также истец не может пользоваться и распоряжаться автомобилем по его прямому назначению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО6 о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 суммы, уплаченной за автомобиль в размере 300 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО5 отрицал факт подписания им договора купли-продажи транспортного средства: марка, модель ТС: 

<

данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя: №, № шасси (рамы): №, № кузова: №, цвет: красный, от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ФИО5 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д. 178-180). 

Согласно представленного суду Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертом 

<

данные изъяты> ФИО2 подпись от имени ФИО5, расположенная выше рукописной записи фамилия «ФИО5» - в левой нижней части договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – выполнена самим ФИО5 Рукописная запись фамилии и инициалов «ФИО5»., расположенная ниже подписи от имени ФИО5 в левой нижней части договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО5 

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая представленное суду Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное экспертом 

<

данные изъяты> ФИО2 по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно содержит подробные описания проведенных экспертных исследований, сделанные в результате выводы и подробные ответы на все поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Ответчиком ФИО5 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ выводы, изложенные в Заключение эксперта не опровергнуты.

Таким образом, выводами судебной почерковедческой экспертизы опровергаются доводы возражений ФИО5 и подтверждается факт подписания, а значит заключения ответчиком последним договора купли-продажи спорного автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с покупателем ФИО6 

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обсудив исковые требования ФИО6 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд признает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как данный спор между сторонами носит имущественный характер. Судом установлено, что виновным действием ответчика истцу причинен имущественный вред, в связи с чем возложение на ответчика обязанности возмещения компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрено. Доказательств о причинении виновными действиями ответчика вреда неимущественным правам либо нематериальным благам потерпевшей, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поэтому с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины частично в размере 6 200 руб., почтовые расходы в размере 360,36 руб. Указанные расходы истца полностью подтверждаются представленными суду квитанциями. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из представленных суду договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расходы истца ФИО6 по оплате услуг представителя по данному делу составили 20 000 руб. 

С учетом характера спора, объема оказанной представителем помощи, сложившейся в регионе практики стоимости услуг представителя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца расходы на представителя частично в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, возмещении морального вреда, - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства: марка, модель ТС: 

<

данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя: №, № шасси (рамы): №, № кузова: №, цвет: красный, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО6 и продавцом ФИО5. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 уплаченные по договору купли-продажи транспортное средства от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., почтовые расходы в размере 360, 36 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>