РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 11 мая 2018 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П., 

при секретаре Никифоровой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–298/2018 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд 

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Дом был приобретен у ФИО5 на основании средств материнского капитала. ФИО5 после заключения договора вывез все свои вещи, обязался сняться с регистрационного учета, однако в добровольном порядке ФИО5, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета не снимаются, значатся зарегистрированными по данному адресу, но в жилом доме не проживают, вещей в доме не имеют. Просят суд признать ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением – домом 66 по 

<

адрес> со снятием их с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно показали, что жилой дом приобрели у ФИО5 При заключении договора купли-продажи ФИО5 обещал что он и семья будут сняты с регистрационного учета. Уже когда приобретали дом, в нем никто не проживал, мебели и вещей практически не имелось. После покупки дома ФИО5 вывез остатки вещей. Когда через некоторое время стали пытаться позвонить ФИО5 для решения вопроса снятия с регистрационного учета, тот стал уклоняться. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако до сих пор значится зарегистрированным по указанному адресу. Регистрация ответчиков препятствует осуществлению ими законных прав как собственников жилого помещения, просят иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, хотя и были надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения данного дела, исходя из адреса их регистрации, но не представили в суд доказательств уважительности причин своего отсутствия, не заявили ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрения дела в их отсутствие, поэтому суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчиков.

Вывод суда о надлежащем извещении лица, участвующего в деле и не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 ГК РФ и 117 ГПК РФ, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет. Действия не явившегося лица (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 ГК РФ расценивает как злоупотребление правом.

Представитель третьего лица: ОМВД Российской Федерации по 

<

адрес> на основании доверенности – ФИО8 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, отразив, что исковые требования оставляет на усмотрение суда, в связи с чем суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При осуществлении гражданских прав, исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ, предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Согласно содержания ч. 2 ст. 218, ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.15-24).Регистрация права осуществлена на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47), согласно которого ФИО5 продал, а ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 купили указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из требований ст. 31 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности жилой дом пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника жилого дома, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное.

Согласно п. 1 данной статьи, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пункт 4 той же статьи указывает на то, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если это не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения этим имуществом.

Как следует из требований ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В жилом доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с домовой книгой (л.д.7-11), справкой Отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), сведений правоохранительных органов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-52) зарегистрированы проживающими: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5, являющиеся ответчиками по делу, и не относящиеся к членам семьи истцов.

В то же время, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по данным основаниям.

Согласно доводов истцов, не оспаривавшихся ответчиками ФИО5 и ФИО6, посторонних вещей в жилом доме не имелось и не имеется.

Изложенное в судебном заседании подтвердили и свидетели ФИО9, ФИО10, показавшие, что семья Рофаль в 

<

адрес> не проживала и на момент реализации дома, переехав из дома с целью его продажи в иные жилые помещения. После того, как дом был приобретен семьей Попп, кроме них в доме никто не появлялся. 

Изложенное подтверждает, что ФИО5, ФИО6 длительное время не проживают по месту регистрации. Данное обстоятельство подтверждается и длительным отсутствием ответчиков по месту регистрации и на момент обращения истца в суд и рассмотрения дела по существу.

Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

В силу принципа состязательности, ответчиками в судебном заседании не было представлено доказательств наличия у них законного права на пользование указанным жилым помещением.

Исходя из положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО5, ФИО6 фактически утратили право проживания в спорном жилом помещении, иные основания для продолжения права пользования отсутствуют, регистрация ответчиков по указанному адресу является формальной, суд приходит к выводу о признании утратившими право пользования жилым помещением указанных ответчиков по делу, и снятии их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. со снятием указанных лиц с регистрационного учета, как и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.П. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018 года.

Судья Е.П. Дементьев