№ 1-366/2024

УИД 61RS0036-01-2024-003124-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Паниной Н.Ю., Коростылева А.А., 

защитника адвоката Дроздова В.В., 

при секретаре Петращук Е.Н.,

с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1- адвоката Сороки А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве в отсутствии подсудимого, материалы уголовного дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 причинил смерть по неосторожности ФИО7, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов до 21 часа, находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес>, совместно с ранее ему знакомым ФИО7, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, не имея умысла на причинение смерти ФИО7, а также не предвидя, что своими действиями он может причинить ему смерть, относясь к последствиям своих действий небрежно, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, действуя неосмотрительно, нанес один удар кулаком левой руки в голову ФИО7, в результате чего последний упал на поверхность земли, которая покрыта щебнем, ударившись об нее затылочной частью своей головы.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов до 23 часов ФИО7 обратился в ГБУ РО «Центральная городская больница» в 

<

адрес>, где ему была оказана медицинская помощь.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов до 08 часов, ФИО7, находясь в коридоре домовладения № по 

<

адрес>, потеряв равновесие, упал, ударившись затылочной частью своей головы о стену. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут до 12 часов ФИО7 был доставлен в ГБУ РО «ЦГБ» в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на оказанную ему медицинскую помощь, скончался от полученной им ДД.ММ.ГГГГ травмы головы. 

В результате неосторожных действий ФИО1, ФИО7 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана затылочной области справа, ушибленная рана левой теменно-височной области, кровоизлияние в мягкие покровы головы со стороны внутренней поверхности в теменно-затылочной области, субарахноидальные кровоизлияния в области обеих затылочных долей головного мозга, ушиб правой лобной доли головного мозга с формированием внутримозговой гематомы (около 20 мл. рыхлого темно-красного свертка крови) состоящая в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7; закрытая тупая травма шеи: обширный кровоподтек передней поверхности шеи и верхней части грудной клетки с распространением на правую боковую поверхность шеи (20х15 см.), кровоизлияние у наружного края левой доли щитовидной железы с распространением на левую боковую складку гортани «натёком вдоль трахеи в прикорневые отделы легких, больше слева»; кровоподтеки области левого надплечья, левой подмышечной области. 

Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РО «ЦГБ» в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате закрытой черепно-мозговой травмы с ушибленными ранами головы, субарахноидальными кровоизлияниями в области затылочных долей, ушибом правой лобной доли головного мозга с формированием внутримозговой гематомы, осложнившейся развитием отека головного мозга. 

Подсудимый ФИО1 направил в суд ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого адвокат и прокурор поддержали.

С учетом того, что государственный обвинитель и адвокат не возражали против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, условия постановления приговора в заочном производстве в отсутствии подсудимого соблюдены, судом вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 и рассмотрении дела в заочном производстве в отсутствии подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину признал полностью, раскаялся в содеянном и в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.2 УПК РФ, показал, чтоДД.ММ.ГГГГ с 15 часов они у ФИО4 №2 по адресу: 

<

адрес>, отмечали крестины его ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его супруга спиртное не употребляла по состоянию здоровья, а он выпивал немного. В 21 час ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО4 №1, ФИО4 №2 и Евгений находились на улице во дворе возле входной двери дома ФИО4 №2 и курили сигареты, он с остальными находились в доме. Его супруга сидела во дворе на раскладном стуле. В дом зашли ФИО4 №2 с Евгением и усмешкой сказали, чтобы он поднимал свою жену, так как она лежит на улице. Он спросил, почему сами не могли ее поднять, но ФИО4 №2 с Евгением смеялись. Когда он вышел, супруга уже поднялась и сказала, что у нее кружится голова. С ним на улицу вышел ФИО4 №2 Он стал высказывать ФИО4 №2 и Евгению претензии по поводу их отношения к его супруге. От был на эмоциях, разозлился. Евгений начал на него кидаться, чтобы ударить, но его сдерживал ФИО4 №2 Через короткое время из дома вышел ФИО47. Он не знал, с какой целью ФИО48. идет к нему и он подумал, что ФИО46. хочет его ударить. ФИО7 в его сторону какие-либо угрозы не высказывал, со стороны ФИО7 каких-либо попыток замахнуться или ударить его не было. ФИО11 и ФИО7 был мало знаком и не знал, что у них на уме. У него промелькнула мысль, что их трое, а он один. Он находился в положении стоя, а ФИО7 находился позади него на расстоянии вытянутой руки слева, он развернулся в пол корпуса и левым кулаком руки, со средней силы, ударил в челюсти ФИО7, который от удара упал назад в левую сторону по диагонали от него, спиною на щебень, ударившись затылком о щебень. Он с ФИО11 и Евгением подняли его. Он спросил у ФИО7, как он себя чувствует, тот ответил, что нормально. У ФИО7 на голове была рана, рассечение, кровотечение было не обильным, речь была связная, походка нормальная, но он все равно переживал заегосостояние и настоял на вызове скорой медицинской помощи, сотрудники которой приехали минут через 15-20 и забрали ФИО7 в травмпункт. Он лично помогал дезинфицировать рану ФИО7 перекисью. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №7 написала его супруге сообщение, что ФИО4 №2 вернулся с ФИО49 из ЦГБ 

<

адрес>, и они снова сидят за столом. Позже ФИО4 №2 дал его номер телефона брату ФИО50 – ФИО51, с которым он держал связь. О состоянии ФИО7 ему рассказывал Потерпевший №1, пояснил ему, что ФИО7 находится без сознания, ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о том, что ФИО7 пришел в сознание и его состояние улучшилось, а около 22-23 часов ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что ФИО7 скончался в больнице. Он в указанное время во дворе вышеуказанного домовладения, не имея умысла на причинение смерти ФИО7, а также не предвидя, что своими действиями он может причинить смерть последнему, относясь к последствиям своих действий небрежно, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, действуя неосмотрительно, нанес ФИО13 один удар кулаком в область лица (т. 2 л.д. 6-13, 15-24, 37-40, 48-51). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению инкриминируемого деяния, указал место совершения преступлений и продемонстрировал свои действия в ходе его совершения, а именно где он нанес один удар кулаком в голову ФИО7, в результате чего последний упал на поверхность земли, которая покрыта щебнем, ударившись об нее затылочной частью своей головы. (т. 2 л.д. 25-31).

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается показаниями потерпевшего, данными в суде, а также показаниями свидетелей, данными в суде и в ходе следствия и оглашенными в суде с согласия сторон. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес>, во втором доме, который расположен на одном участке с его, проживает его мать ФИО14, с которой проживал его брат – ФИО7, которого он характеризует исключительно положительно. ДД.ММ.ГГГГ брат был в гостях у 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 06-07 часов 00 минут к нему домой забежала его мать, которая плакала и кричала, он направился к ней домой, где также проживал его брат ФИО7 Зайдя домой, он увидел своего брата, который лежал на полу в коридоре возле ванной комнаты, под головой того была лужа крови, а также на голове была рана. Соседка ФИО26 оказывала ФИО7 помощь. Потом они вызвали скорую медицинскую помощь, и брата увезли в «ЦГБ». ФИО4 №2 ему рассказал, что Б-вы праздновали у того дома крестины своей дочери, в ходе возникшего конфликта ФИО12 ударил его брата ФИО7, от чего тот упал и ударился головой. ФИО12 рассказал ему тоже самое. ФИО12 сожалел о произошедшем, пояснил, что готов оказать всю необходимую помощь. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из ГБУ РО «ЦГБ» в 

<

адрес> и сообщили о том, что его брат умер. (т. 1 л.д. 114-119).

ФИО4 ФИО4 №2 показал в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ Б-вы крестили дочь и отмечали крестины у него дома по адресу: 

<

адрес>, пили спиртное, все были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 20 часов 40 минут между ФИО12 и остальными гостями произошел конфликт, в ходе которого тот ударил ФИО7, которого он увидел лежащим на спине, головою на щебне или бетонной поверхности, и рядом с ним стоял ФИО12 Он увидел, что ФИО7 на несколько минут потерял сознание. Они подняли и посадили ФИО7 на табуретку. На затылке у ФИО7 была рассечена кожи, из раны шла кровь. Он понял, что ФИО12 ударил ФИО7, но сам момент удара не видел, так как стоял к ним спиной. Кто-то вызвал фельдшера Наталью, которая обработала ФИО7 рану на затылке, через 5-10 минут приехала скорая помощь и он, ФИО7 и ФИО4 №4 поехали в ЦГБ, где ФИО7 зашили рану и отпустили домой. ФИО7 рассказал, что его ударил кулаком ФИО12, но куда и за что, он не понял. ФИО7 говорил, что у него болит голова и ему некомфортно дышать и глотать. Он заметил, что шея у ФИО7 немного опухла. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов пришла ФИО4 №4 и сказала, что ФИО7 плохо и он помог его погрузить в автомобиль скорой помощи. У них дома он увидел, что на спине в коридоре возле ванной лежал ФИО7 и хрипел. На голове и под головой у него была кровь. Рядом также была фельдшер Наталья, которая сказала, что у него сейчас рассечение сильнее первого. Позже от Потерпевший №1 он узнал, что дома Влад упал и ударился головой об угол входного проема ванны. ФИО12 переводил ему на лечение деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончалсявбольнице. (т. 1 л.д. 123-128).

Свои показания ФИО4 №2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 129-136);

ФИО4 ФИО4 №3 суду пояснила, что ФИО52 её бывший супруг, с которым она прожила 10 лет, он не дебошир, никогда и ни с кем не дрался. Ей позвонила 12 июня сестра и сообщила, что ФИО9 увезли в больницу, в реанимацию, она приезжала, привозила лекарство. Со слов ФИО27 ей известно, что ФИО53 толкнул ФИО3, к ним прибегала кума ФИО18, которая оказывала Владу помощь, но Влад отказался от госпитализации, а на следующий день упал дома и ударился головой. На прошлый Новый год ФИО5 передал для её совместной с Владом дочери конфеты и 5 тысяч рублей.

ФИО4 ФИО4 №4 суду пояснила, что с ФИО17 состояла в браке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пригласили их с супругом на крестины дочери к ФИО4 №2 Около 20 часов ФИО4 №1, ФИО4 №2 и ФИО4 №8 вышли во двор покурить. Минут через 10 ФИО4 №2 и ФИО4 №8 с юмором сказали ФИО12, что его супруга упала во дворе, после чего ФИО8 с Локтевым и Козленко вышли на улицу. Через 5-10 минут он услышала глухой хлопок, характерный для падения человека на землю. Она вышла во двор и увидела, что супруг сидит на корточках. ФИО8 был напуган. Её муж сказал, что его ударил ФИО8, они обратились за помощью к соседке фельдшеру, а после поехали в травмпункт. ФИО2 ударил ее супруга кулаком под кадык. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ у супруга стала опухать шея, а около 04 часов супруг пошел в туалет, и она обнаружила его на полу между ванной и коридором, после чего вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. Мужа госпитализировали и отправили в реанимацию, где он умер через 4 дня.

ФИО4 ФИО4 №1, супруга ФИО1, в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ они отмечали крестины их дочери дома у ФИО4 №2, её сводного брата, кушали, пили водку, общались. ФИО1 был слегка выпивший. Около 21 часа между ее супругом, ФИО11 и Евгением произошел конфликт из за того, что когда она на улице упала со стула, они не оказали ей помощь. В это время вышел ФИО7, который направился в сторону ФИО1, но никаких угроз не высказывал. Но было неожиданно, что ФИО7 вышел из дома и направился в сторону супруга сзади. Она не поняла, по какой причине, но в один из моментов ее супруг ФИО1 находясь в положении стоя, а ФИО7 при этом находился позади него, на расстоянии вытянутой руки слева, развернулся в пол корпуса и левым кулаком руки, со средней силой, ударил ФИО7 в область лица, челюсти или щеки. От удара ФИО7 упал назад, ударившись затылком о щебень, возможно это была ступенька или дверь. После удара ФИО7 потерял на непродолжительный период времени сознание. Она видела рану на затылке ФИО7, рассечение, кровотечение было не обильным. Вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Состояние ФИО7 было удовлетворительным. Очевидцами событий была она, ФИО54 и Евгений. Все остальные находились в доме. После они с супругом поехали к ее маме, легли спать. Около 23 часов ФИО56 написала ей сообщение, что ФИО4 №2 вернулся с ФИО7 из ЦГБ 

<

адрес>, и они снова сидят за столом. Утром, ДД.ММ.ГГГГ ей написала Жанна, что ФИО7 находится в реанимации. В дальнейшем о состоянии ФИО7 супругу рассказывал Потерпевший №1, при этом он ей пояснил, что ФИО7 находится без сознания. ДД.ММ.ГГГГ супругу сообщили о том, что ФИО7 пришел в сознание и его состояние улучшилось, но около 22-23 часов супругу позвонил Потерпевший №1 и сказал, что ФИО55 умер. (т. 1 л.д. 152-157).

ФИО4 ФИО18 суду пояснила, что летом около 2-х лет назад ей позвонили соседи ФИО4 №7 и ФИО4 №4 и сказали, что ФИО7 ударил ФИО12, и он упал и ударился головой. Когда она прибыла, Влад вышел из дома, она посадила его на стул на улице и увидела рану на голове, которую обработала. Так как у ФИО9 была потеря сознания, она вызвала бригаду скорой помощи, которая его забрала, но тот отказался от госпитализации. На следующий день её опять позвала мать ФИО9 и сказала, что он упал. Влад лежал в доме на полу в луже крови. Со слов его жены, он утром пошел в ванную, где захрипел, упал на пол и ударился головой, у него начались судороги. Она оказала ему первую помощь. Первый раз рана была в затылочной части, второй раз слева и тоже сзади. Шея у ФИО9 была черного цвета, от соседей она узнала, что накануне его ударили в шею. После оказания первой помощи вызвали скорую помощь, Влад был без сознания, его госпитализировали. А позже она узнала, что Влад умер в больнице, перед смертью он пришел в сознание.

ФИО4 ФИО4 №5, врач травматолог-ортопед ГБУ РО «ЦГБ», показал в суде, что в ЦГБ проводил ремонт парень, которого через некоторое время привезли в приемное отделение во время его дежурства. Парень был избит, он осмотрел его и положил в реанимационное отделение. На шее у него были гематомы, травма на голове. 

Также ФИО4 №5 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, оглашенные по ходатайству прокурора, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут в отделение был доставлен ФИО7 с нарушением сознания и ушибленной раной головы, которая обильно кровила. По результатам исследования у него была выявлена внутримозговая гематома в лобной области, ушиб мозга, его перевели в реанимацию. В крови у ФИО7 был выявлен этиловый спирт в количестве 3 промилле, что соответствует высокой степень алкогольного опьянения. Об этом он рассказывал своему коллеге ФИО4 №6, который ДД.ММ.ГГГГ оказывал медицинскую помощь ФИО57 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находился в реанимации, при этом пришел в себя. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он скончался в больнице.(т. 1 л.д. 174-177).

ФИО4 ФИО4 №6, врач травматолог-ортопед ГБУ РО «ЦГБ», пояснил в ходе следствия, что 11.06.2023он находился на дежурстве, около 22 часов к нему обратился ФИО7 с ушибленной раной волосистой части головы в затылочной области, он был в состоянии алкогольного опьянения. Он произвел ФИО7 ПХО раны, наложил шов и асептическую повязку. (т. 1 л.д. 178-181).

ФИО4 ФИО4 №7, супруга ФИО4 №2, в ходе следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Б-вы отмечали крестины их малолетней дочери по месту ее жительства. Около 21 часта между ее супругом и ФИО4 №8 с одной стороны и ФИО10 с другой стороны произошел конфликт, в связи с тем, что супруга ФИО1 - ФИО4 №1 упала, а ФИО4 №2 и ФИО4 №8 не стали ее поднимать. В ходе конфликта гости вышли на улицу, где ФИО1 ударил ФИО7, который от удара упал. Соседка ФИО18 обработала ФИО7 рану на затылке, наложила повязку, после чего вызвали скорую помощь, в карету которой сел ФИО7, ее супруг и ФИО4 №4, и они уехали в ЦГБ. Б-вы ушли, а через 2 часа вернулись ее супруг и ФИО58, и они продолжили мероприятие. ФИО7 говорил, что чувствует себя нормально. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ФИО7 стало плохо и его увезла скорая медицинская помощь. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО7 скончалсявбольнице. (т. 1 л.д. 182-186).

ФИО4 ФИО4 №8 пояснил в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пришел в гости к ФИО4 №2 домой, где Б-вы отмечали крестины своей дочери. Около 20 часов между ним и ФИО11 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны произошел конфликт в связи с тем, что они не стали поднимать жену ФИО5, которая упала со стула, в ходе которого ФИО1. оттолкнул ФИО4 №2, задел его рукой прочесом по левому уху и с силой кулаком левой руки один раз ударил ФИО7 в переднюю часть шеи, отчего ФИО7 упал на спину, ударившись головой о поверхность щебня или бетонного порожка. ФИО7 говорил, что у него голова кружится. На затылке ФИО7 была рассеченная рана, из которой шла кровь. Фельдшер Наталья, соседка, наложила повязку и вызвала скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО7 утром пошел дома в туалет, упал и ударился головой, при этом разбил себе голову и находится в реанимацииЦГБ, а ДД.ММ.ГГГГ он умер. (т. 1 л.д. 187-191).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО7 обнаружены повреждения: 1.1. закрытая черепно-мозговая травма с ушибленными ранами в затылочной области справа(1) и в темно-височной области слева(1), кровоизлиянием в толще мягких тканей свода черепа, обширными субарахноидальными кровоизлияниями в затылочных долях головного мозга, очаговым ушибом правой лобной доли головного мозга. 1.2. Закрытая тупая травма шеи с кровоподтеком в мягких тканях шеи, кровоизлиянием левой доли щитовидной железы. 1.3. Кровоподтеки на левом плече, в левой подмышечной области. 2. Комплекс повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму (п.1.1.) в соответствии с п. 6.1.3., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения социального развития РФ N? 194 н от 24.04.2008 г.) относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. 3. Закрытая тупая травма шеи с кровоподтеком в мягких тканях шеи, очаговым кровоизлиянием левой доли щитовидной железы (п.1.2.) не является опасной для жизни и обычно у живых лиц по степени вреда здоровью оценивается по длительности расстройства здоровья. В данном конкретном случае смерть гр. ФИО7 наступила ранее, чем определился окончательный исход травмы шеи и длительность расстройства здоровья, поэтому точно опередить степень причиненного вреда здоровью в результате вышеуказанной травмы шеи (1.2.) не представляется возможным. Можно лишь утверждать, что эта травма могла вызвать временное нарушение функций щитовидной железы продолжительностью не менее 3 недель (21 дня) и по этому признаку в соответствии с п. 8.1. может быть расценено как повреждение, причинившее легкийвредздоровью.(т. 1 л.д. 216-223);

заключением эксперта № мк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при оказании медицинской помощи ФИО7 и судебно-медицинском исследовании его трупа были обнаружены следующие повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана затылочной области справа, ушибленная рана левой теменно-височной области, кровоизлияние в мягкие покровы головы со стороны внутренней поверхности в теменно-затылочной области, субарахноидальные кровоизлияния в области обеих затылочных долей головного мозга, ушиб правой лобной доли головного мозга с формированием внутримозговой гематомы (около 20 мл рыхлого темно-красного свертка крови); - закрытая тупая травма шеи: обширный кровоподтек передней поверхности шеи и верхней части грудной клетки с распространением на правую боковую поверхность шей (20х15 см), кровоизлияние у наружного края левой доли щитовидной железы с распространением на левую боковую складку гортани и «натёком вдоль трахеи в прикорневые отделы лёгких, больше слева»; - кровоподтеки области левого надплечья, левой подмышечнойобласти(по1). Причиной смерти ФИО7 явилась закрытая черепно-мозговая травма с ушибленными ранами головы, субарахноидальными кровоизлияниями в области затылочных долей, ушибом правой лобной доли головного мозга с формированием внутримозговой гематомы, осложнившаяся развитием отека головного мозга. Закрытая тупая травма шеи, кровоподтеки области левого надплечья, левой подмышечной области в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7 не состоят. Объём полученной ФИО7 закрытой черепно-мозговой травмы определяется совокупностью всех составляющих её комплекс наружных (ушибленные раны с кровоизлияниями в мягкие ткани) и внутричерепных (субарахноидальные кровоизлияния, ушиб головного мозга) повреждений, поскольку каждое последующее травмирующее воздействие усугубляет действие предыдущего (например, способствует продолжению, усилению, возобновлению внутричерепного кровотечения и т. п.). В связи с этим оценке степени тяжести подлежит ЧМТ в целом — и внутричерепные повреждения, и наружные повреждения. Полученные ФИО7 повреждения, формирующие единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы (ушибленные раны затылочной области справа и левой теменно-височной области, кровоизлияние в мягкие покровы головы со стороны внутренней поверхности в теменно-затылочной области, субарахноидальные кровоизлияния в области обеих затылочных долей, очаг ушиба правой лобной доли головного мозга с формированием внутримозговой гематомы) оцениваются в совокупности и относятся к повреждениям, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью человека, как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7 Наличие у него комплекса локальных повреждений мягких тканей головы в затылочной области - ушибленной раны в затылочной области справа, кровоизлияния в мягкие покровы головы со стороны внутренней поверхности в теменно-затылочной области, субарахноидальных кровоизлияний в области затылочных долей головного мозга, в сочетании с «противоударным» повреждением - ушибом правой лобной доли головного мозга с формированием внутримозговой гематомы, характерно для инерционной травмы (травмы ускорения), что позволяет считать возможным получение ФИО7 указанных повреждений при падении его на плоскости навзничь и контакте с плоскостью (тупым твердым предметом с преобладающей поверхностью, каким могло быть асфальтовое покрытие либо покрытие из щебня) затылочной областью головы. В результате этого падения гр-ном ФИО7 был получен основной объем комплекса 3ЧМТ с субарахноидальными кровоизлияниями и ушибом правой лобной доли головного мозга. Ушибленная рана левой теменно-височной области головы с кровоизлиянием в мягкие ткани, по данным медицинской документации и представленных материалов дела, образовалась позднее основной части комплекса закрытой черепно-мозговой травы в результате отдельного травмирующего воздействия твердого тупого предмета в левую теменно-височную область головы либо при ударе о таковой. Данное повреждениеоказало негативно влияние на течение полученной ранее ФИО7 ЗЧМТ, но не являлось определяющим в ее формировании. Повреждения в области головы ФИО7, формирующие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, явившейся причиной его смерти, не могли образоваться «при однократном ударе сжатой кистью руки в указаннуюобласть». На голове ФИО7 не имеется каких-либо повреждений (либо объективных следов от них), которые могли образоваться в результате однократного удара сжатой кистью руки. При отсутствии на голове ФИО7 морфологических признаков такого травмирующего воздействия (однократного удара сжатой кистью руки), установление факта воздействия в область головы ФИО7, предшествовавшего его падению на плоскости, относится к установлению обстоятельств события и выходит за пределы компетенции судебно-медицинскогоэксперта. (т. 1 л.д. 231-256);

протоколами выемки и осмотра медицинской карта пациента № и оптического диска с записью компьютерной томографии, признанных вещественными доказательствами, (т. 1 л.д. 202-206, 207-210, 211).

С заключением указанных экспертиз суд согласен.

Оценив как исследованные в судебном заседании доказательства, так и в ходе предварительного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1, данной на предварительном следствии. 

Так, квалифицируя действия ФИО1, суд учитывает отсутствие у него как прямого, так и косвенного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Из описанных в экспертных заключениях исследований видно, что исходного материала для выводов экспертам было представлено достаточно. Выводы экспертиз содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы. 

У суда нет оснований сомневаться в заключении исследованных в судебном заседании экспертиз. 

Судом также установлено, что наступление смерти ФИО7 не охватывалось умыслом ФИО1 По этому основанию суд считает, что причинение смерти произошло по неосторожности, что полностью отвечает требованиям диспозиции ч. 1 ст. 109 УК РФ. 

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию. 

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание его социально полезную значимость, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, проходил срочную службу и службу по контракту в ВС РФ, по месту прохождения службы характеризуется исключительно положительно, имеет статус Ветерана Боевых действий, постоянное место жительства, многодетную семью, троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений, добровольного возмещения морального и материального вреда, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что все суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ и ч.1 п.п. «г,и,к» ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть реализованы при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Поэтому при назначении наказания ФИО1 суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 109 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год с установлением на этот срок в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где постоянно будет проживать осужденный без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или место пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: медицинскую карту №, оптический диск, содержащий записи компьютерной томографии, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, возвратить по принадлежности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий