Дело № 2-156/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Самсоновой В.О.,

при секретаре – Якименко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, отметив, что 21.02.2018г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 501347 руб. 00 коп., с плановым сроком погашения в 60 месяцев, под 24,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Поскольку заёмщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, нарушены сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с ФИО1 572631 руб. 61 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 14926 руб. 00 коп.

Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец, явку своего представителя в суд не обеспечил. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя и не возражал против вынесения заочного решения.

В соответствии со ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу положений ч.1 ст.233 ГПК РФ допускается возможность принятия судом заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений ч.1 ст.165.1 ГК РФ, которая предусматривает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 23 января 2020 года, ответчик ФИО1 извещался судом заказным письмом с простым уведомлением, направленным по адресу его регистрации. Конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». В данном случае в силу закона риск неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязанностей сотрудниками ФГУП «Почта России», не представлено.

При таких обстоятельствах, суд предпринял достаточные меры для извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела, данные меры извещения о времени и месте рассмотрения дела являются надлежащими, в связи с чем находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что 21.02.2018г. между ПАО «Лето Банк (после изменения фирменного наименования - ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 501347 руб. 00 коп., с плановым сроком погашения – 60 месяцев, с условием уплаты 24,9% годовых.

Согласно п.1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», клиент возвращает банку кредит уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств.

По состоянию на 26.11.2019г. общий размер задолженности заемщика перед кредитором составил 572631 руб. 61 коп. 

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Таким образом, проанализировав изложенные выше нормы права, оценив представленные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, составлен правильно в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного сторонами, и ответчиком не оспорен.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 8926 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 21.02.2018г. № в сумме 572631 руб. 61 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 480205 руб. 28 коп.; задолженность по процентам - 79641 руб. 50 коп., задолженность по неустойкам – 5384 руб. 83 коп., задолженность по комиссиям – 7400 руб., а также 8926 руб. 32 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины в объеме заявленных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова