ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-964/2025

УИД № 43RS0010-01-2025-001276-48

25 ноября 2025 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Е.В.,

при секретаре Гайфуллиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-964/2025 по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО4 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Вятскополянский районный суд Кировской области с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что 13.06.2023 между истцом ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен договор оказания консультационных услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг в сфере финансовых рынков, перечисленных в приложении №1 к договору «Перечень консультационно-информационных услуг», а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги по договору. Путем введения в заблуждение ФИО6 уговорил истца принять участие в операциях на финансовых рынках, ей было предложено инвестировать денежные средства в активы, такие как криптовалюта и ценные бумаги, под предлогом увеличения дохода. ФИО6 уговорил истца внести личные денежные средства на лицевые счета неизвестных ей лиц, которые в свою очередь должны были осуществить перевод денежных средств на USDT в целях дальнейшего зачисления на ее электронный кошелек на платформе брокера. 

В рамках исполнения указанного договора и будучи введенной в заблуждение ФИО2 совершила два платежа: 13.06.2023 клиенту АО «Тинькофф Банк» ФИО3 Ш. в размере 144 200 руб., с использованием системы быстрых платежей по номеру телефона №; 16.06.2023 2023 клиенту АО «Тинькофф Банк» ФИО3 Ш. в размере 90 000 руб. на карту №. 

Таким образом, неустановленные лица без законных оснований обогатились за счет истца на сумму 234 000 руб., чем ей был причинен крупный материальный ущерб. 

В рамках гражданского дела № по исковому заявлению ФИО5 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения, судом первой инстанции истребованы идентификационные сведения в отношении лица, в пользу которого совершены переводы денежных средств. Из ответа на запрос следует, что денежные средства были переведены в пользу ФИО4 ФИО3.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 06.05.2025 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

В отношении ИП ФИО6 истцом подано заявление о возбуждении уголовного дела, зарегистрировано КУСП №5519 от 27.09.2023.

С учетом того, что приобретатель знала о неосновательности получения денежных средств с момента их перевода (13.06.2023 и 16.06.2023) размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.07.2025 составляет 83 554 руб. 27 коп.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО4 неосновательное обогащение в размере 234 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2023 по 24.07.2025 в размере 51 421 рубль 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 24.07.2025 в размере 32 132 рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 433 рубля 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Конверт с судебной повесткой для явки в судебное заседание на 12.11.2025, направленный ответчику по месту его регистрации, подтвержденной сведениями МВД России, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. 

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО4 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, мнения по иску не выразил, каких-либо ходатайств суду не заявлял.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к мнению о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 13.06.2023 между ИП ФИО6 и ФИО5 был заключен договор консультационных услуг. В предмет договора входило оказание консультационно-информационных услуг в сфере финансовых рынков, перечисленных в Приложении №1 к Договору. Местом оказания услуг указано: 

<

адрес>. стоимость услуг согласно Договора составила 60 000 руб. Срок действия Договора – 10 дней с момента его заключения (л.д. 15-17).

Согласно Приложению к Договору от 13.06.2023 в Перечень консультационно-информационных услуг входят занятия по финансовым рынкам, а именно: риски при заключении сделок на финансовых рынках; фундаментальный анализ, основы; графический анализ, основы; волновая теория Эллиота, основы; свечной анализ, основы; индикаторы, основы; психологические аспекты торговли на рынках FOREX; правила управления капиталом; систематизация идей, построение торгового плана, практические занятия (л.д. 17об.-19).

Согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг, подписанному ИП ФИО6, исполнитель свои обязательства по Договору исполнил, претензий стороны друг к другу не имеют. Подписи истца на указанном Акте не имеется (л.д. 19 об.)

13.06.2023 ФИО5 через личный кабинет ТБанк со своего расчетного счета осуществила перевод денежных средств в сумме 144 000 руб. в пользу ФИО3 Ш. (л.д. 14, 36).

16.06.2023 истец также перевела денежные средства со своего счета в сумме 90 000 руб. клиенту Тинькофф (л.д 13, 36).

Согласно пояснениям истца в исковом заявлении, она была введена в заблуждение ИП ФИО6, в результате мошеннических действий которого ей был причинен материальный ущерб на сумму 234 000 руб. 

27.09.2023 ФИО5 обратилась в СО МО МВД России «Тейковский» с заявлением о том, что в период времени с 13.06.2023 по 20.06.2023 неустановленное лицо завладело ее денежными средствами в общей сумме 444 000 руб., в результате чего ей причинен материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 22).

ФИО5 обращалась в Савеловский районный суд г. Москвы с иском к АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 234 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2023 по 17.10.2023 в размере 6204 руб., с 16.06.2023 по 17.10.2023 в размере 3131,51 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5633,35 руб. 

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 06.05.2024 по гражданскому делу №02-4143/2024 в удовлетворении исковых требований ФИО5 к АО «Тинькофф Банк» отказано.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что денежные средства переводились истцом на счет ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 33-42).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт получения денежных средств от истца в общей сумме 234 000 рублей ответчиком в судебном заседании не оспорен, подтверждается выписками о движении денежных средств по счету, предоставленными на запросы суда.

27.09.2023 года по заявлению истца следователем СО МО МВД России «Тейковский» возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, по которому ФИО5 признана потерпевшей.

Из объяснений истца следует, что она переводила денежные средства на счет ответчика ФИО4 в результате введения ее в заблуждение и под влиянием обмана ИП ФИО6

Как следует из материалов дела, внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика ФИО4 было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец ФИО2 признана потерпевшей, то есть спорные денежные средства истцом были внесены на счет ответчика ФИО4 вопреки ее воле, при этом действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято.

На основании изложенного, с учетом того, что между истцом ФИО8 и ответчиком ФИО4 каких-либо гражданско-правовых договоров заключено не было, иных обязательств по спорным суммам не имелось, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании суммы неосновательного обогащения.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что денежные средства в размере 234 000 руб. получены ответчиком на принадлежащий ей счет в отсутствие договорных отношений с истцом и какого-либо встречного предоставления на переведенную денежную сумму она не получила, при отсутствии доказательств, что денежные средства переводились ФИО8 в целях благотворительности или в дар ответчику, у последней возникла обязанность возвратить истцу неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Истцом ФИО8 представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым она просит взыскать с ответчика ФИО4 проценты на сумму долга 144 000 руб. (перечисленную 13.06.2023 на счет ответчика) за период с 13.06.2023 по 24.07.2025 в размере 51 421 руб. 79 коп.; на сумму 90 000 руб. (перечисленную 16.06.2023) с 16.06.2023 по 24.07.2025 в размере 32 132 руб. 48 коп. (л.д. 12).

Суд находит представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным, стороной ответчика он не оспорен, иного в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что у ФИО4 возникло неосновательное обогащение за счет истца ФИО2, суд также приходит к выводу о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ за период с 13.06.2023 по 24.07.2025 в размере 51 421 руб. 79 коп., с 16.06.2023 по 24.07.2025 в размере 32 132 руб. 48 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Таким образом, с ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 433 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО11 к ФИО4 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ 3323 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 234 000 (двести тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2023 по 24.07.2025 в размере 51 421 (пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать один) рубль 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 24.07.2025 в размере 32 132 (тридцать две тысячи сто тридцать два) рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 433 (десять тысяч четыреста тридцать три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Артамонова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.

Судья Е.В. Артамонова