Гражданское дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е. 

с участием помощника судьи Баньщиковой А.В.

при участии представителя истца ФИО1- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, просила суд: признать за ней – ФИО1 право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее: истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>-9, 

<

адрес>, в жилом помещении – двухкомнатной квартире, на основании договора социального найма, заключенного с ФГ КЭУ «198 КЭЧ района». Спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ. Истец ранее участия в приватизации не принимала. Истец обратилась к наймодателю – ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ с заявлением о передаче жилого помещения, которое она занимает на основании договора социального найма, в собственность в порядке приватизации, однако указанная просьба не была удовлетворена. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя – ФИО2, действующей по доверенности. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, поддержала заявленные требования в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, не представил письменные возражения по иску.

Представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал, что против удовлетворения заявленных истцом требований не возражает, поскольку в отношении спорного жилого помещения им прекращено право пользования с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты он зарегистрирован по месту жительства постоянно и проживает по адресу: 

<

адрес> 

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте его рассмотрения, надлежащим образом. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу части 2 той же статьи, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 и ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Судом установлено, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л..д.10). 

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение, в виде двухкомнатной квартиры, предоставлено истцу на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным с ФГ КЭУ «198 КЭЧ района» (л.д.12-14). Из текста указанного договора социального найма усматривается, что жилое помещение относится к собственности Российской Федерации, и предоставлено ФИО4 (матери истца) в бессрочное владение и пользование (п. 1 договора). 

В качестве членов семьи нанимателя ФИО4 по договору социального найма, числится в том числе и истец ФИО1

Из выписки из домовой книги усматривается, что ФИО4 снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью.

Согласно распоряжению Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), которым утвержден перечень, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, 

<

адрес>-9 исключен из перечня закрытых военных городков.

Из выписки из ЕГРН (л.д.44-45) и копии Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р О закреплении имущества за 198 КЭЧ района (л.д.46-63) усматривается, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ (ранее 198 КЭЧ района). 

Из исследованных по делу доказательств, судом так же установлено, что истец ФИО1 ранее право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения не использовала, поскольку постоянно и непрерывно проживала и была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 1973 года, что подтверждается сведениями из домовой книги (л.д. 10).

Из выписки из домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Красавица, 

<

адрес> (л.д. 26) усматривается, что ФИО3 зарегистрирован про месту жительства в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обращалась в ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны РФ о приватизации занимаемого жилого помещения, письмом о ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в приватизации жилого помещения, разъяснено право на признание права собственности на жилое помещение в порядке гражданского судопроизводства (л.д.24).

В судебное заседание ответчики не представили возражения относительно предмета заявленных требований.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 вышеуказанного закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение ФИО1 занимает на основании договора социального найма, учитывая, что ранее право на приватизацию не было ею использовано, суд приходит к выводу, что право истца на получение в собственность жилого помещения, в котором она проживает, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем, исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение –двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, а так же основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: подпись