Дело 12-217/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 7 апреля 2021 г.

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «Уралстройнефть», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26 января 2021 г. в отношении ООО «Уралстройнефть» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе старший инспектор отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО2 просит отменить судебное постановление, выражая несогласие с выводами о прекращении производства по делу.

Участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили, явка неявившихся лиц не признана необходимой.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела 30.11.2020 должностным лицом отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу установлено, что ООО «Уралстройнефть» в течении трёх рабочих дней с момента прекращения трудовых отношений с иностранным гражданином, не позднее 15.07.2020 не уведомило УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области о прекращении 10.07.2020 трудового договора с гражданином Республики Киргизии ФИО1, тем самым нарушило требования п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО «Уралстройнефть» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело, судья городского суда, установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие трудовых или гражданско-правовых отношений ООО «Уралстройнефть» с данным иностранным гражданином, пришёл к выводу о недоказанности виновности ООО «Уралстройнефть» в совершении инкриминируемого правонарушения, в связи с чем, прекратил производства по делу. 

Данные выводы соответствуют положениям ст.26.1 КоАП РФ в соответствии с которыми по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.26.2,26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

В соответствии с положениями п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомление о прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) подаётся в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Вместе с тем данных, свидетельствующих об осуществлении гражданином Республики Киргизии ФИО1 трудовой деятельности на территории Кемеровской области-Кузбасса, относящихся к событию административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в материалах дела совокупности допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного ООО «Уралстройнефть» обвинения.

В силу положений ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах выводы судьи городского суда о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении являются правильными.

Положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанного постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем установленных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется, жалоба не содержит доводов о существенных нарушениях судьей городского суда процессуальных требований и не ставит под сомнение законность вынесенного по делу судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26 января 2021 г. оставить без изменения жалобу без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья А.В. Калинко