Дело № 2а-1194/2020

УИД 64RS0048-01-2020-002345-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Ж.С., 

при секретаре судебного заседания Сазоник А.А.,

с участием представителя административного истца инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова – по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова (далее – ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просила взыскать с него пени по налогу на доходы физических лиц за периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных административных требований указано, что ФИО2 в соответствии с действующим налоговым законодательством начислен налог на доходы физических лиц за 2015 год, а также пени на задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 год. ФИО2 направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц, однако оплаты от него не поступало, в связи с чем в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, которое до настоящего времени также не исполнено. 

Также, ФИО2 в соответствии с действующим налоговым законодательством начислен налог на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы согласно имуществу, указанному в лицевой карточке налогоплательщика, а именно: квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>. ФИО2 направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц, однако оплаты от него не поступало, в связи с чем в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, которое до настоящего времени также не исполнено. 

Административный истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако в связи с поступлением возражений от ФИО2 судебный приказ определением мирового судьи от 02.03.2020 года был отменен. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало, в связи с чем суд, признав участие сторон по данной категории спора необязательной, учитывая наличие надлежащего извещения не явившегося в судебное заседание лица, полагает возможным на основании ст.ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело без участия административного ответчика ФИО2

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, с 10 ноября 1999 года квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>., принадлежит на праве собственности ФИО2, в связи с чем он являлся плательщиком налога на данное имущество. 

В соответствии с действующим законодательством налоговым органом ФИО2 было направлено требование №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> руб. и пени в сумме 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Также было выставлено требование №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Также из материалов дела следует, что ФИО2, как налогоплательщику, было направлено требование №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года об уплате пени на транспортный налог и пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Также ФИО2, как налогоплательщику, было направлено требование №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года об уплате налога на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Также ФИО2, как налогоплательщику, было направлено требование №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года об уплате налога на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно положениям ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В установленный срок требования ФИО2 добровольно исполнены не были.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение, не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд по требованию №2986 административным истцом пропущен. Шестимесячный срок обращения по требованиям №№, №№, №№ истекал ДД.ММ.ГГГГ года (спустя 6 месяцев с даты ДД.ММ.ГГГГ года, когда необходимо было оплатить задолженность по последнему требованию).

Как следует из материалов административного дела №2а-542/2020, истребованного у мирового судьи, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам Инспекция обратилась к мировому судье 11.02.2020 года, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Статьей 95 (часть 1) КАС РФ определено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления заявления о вынесении судебного приказа в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.

С учетом истечения шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов – ДД.ММ.ГГГГ года, подача заявления о вынесении судебного приказа в суд последовала лишь ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ года, вследствие чего указанный период не может быть признан разумно необходимым налоговому органу для реализации права на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа в суд.

В данном конкретном случае своевременность подачи заявления о вынесении судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению Инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, предусмотренный законом шестимесячный срок (п. 2 ст. 48 НК РФ), пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Несоблюдение Инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания обязательных платежей и санкций является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Установив, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание обязательных платежей и санкций, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 14.09.2020 года.

Судья /подпись/ Ж.С. Анненкова