ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 мая 2018г

Раменский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П., 

при секретаре Крутовских Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1928/18 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов, 

установил:

Истец- ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте 

<

номер> в размере 87 333рубля 01 копейка и расходы по госпошлине в размере 2 819 рублей 99 копеек ( л.д.5-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 

<

дата>. между ПАО «Сбербанк России» ( ранее- ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Mastercard Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты и оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО « Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО « Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифами на услуги, предоставляемые ОАО « Сбербанк России» физическим лицам, которые в совокупности являются заключенным между ФИО1 и ПАО Сбербанк договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта 

<

номер>, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита и в Тарифах. Кредит по карте предоставлен ФИО1 в размере кредитного лимита -200 000руб под 18% годовых на условиях, определенных Тарифами ПАО Сбербанк. Согласно условиям погашение кредита и уплате процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредиту составляет 87 333,01 руб. Заемщик умер 29.10.2013г. В соответствии с выпиской из ЕГРН квартира по адресу: 

<

адрес>, на момент смерти ФИО1 находилась в общей долевой собственности, по 1\4 доле в праве зарегистрировано за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 В силу ст. 1110, 1112, 1142, 1143 ГК РФ, ответчики, как фактически принявшие наследство, являются солидарными должниками по обязательствам умершего заемщика и отвечают по долгам в пределах стоимости перешедшей к ним квартиры. Неполучение свидетельств о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязательств ( л.д. 5-7). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал. 

Ответчики- ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом по месту жительства. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск к ФИО3, ФИО4 подлежит удовлетворению, в удовлетворении требований к ФИО2 надлежит отказать по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дата>. между ПАО «Сбербанк России» ( ранее- ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Mastercard Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты и оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты ( л.д.20) и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО « Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО « Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифами на услуги, предоставляемые ОАО « Сбербанк России» физическим лицам, которые в совокупности являются заключенным между ФИО1 и ПАО Сбербанк договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. 

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиками, во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта 

<

номер>, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита и в Тарифах. Кредит по карте предоставлен ФИО1 в размере кредитного лимита -200 000руб под 18% годовых на условиях, определенных Тарифами ПАО Сбербанк. Согласно условиям погашение кредита и уплате процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. 

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредиту составляет 87 333,01 руб. ( л.д.16-19).

Заемщик умер 

<

дата>., что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.131). Истец указывает, что наследство после смерти ФИО1 фактически принято ФИО2, ФИО3, ФИО4

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Истец ссылается на то, что заемщик и его правопреемники надлежащим образом не выполнили свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности ( л.д. 16-19). 

Судом установлено, что по состоянию на 

<

дата> задолженность по указанному кредиту составляет 87 333,01 руб, в том числе: просроченная ссудная задолженность 77 276, 44 руб, просроченные проценты- 9 124, 53руб, неустойка- 932, 04руб. Размер подлежащей взысканию задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 16-19), который ответчиками не оспаривается. Проверив расчет, суд находит его правильным.

Таким образом, судом установлено, что заемщик не надлежаще исполнял принятые на себя обязательства, как и его правопреемники, в связи с этим требования истца о погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными.

При этом суд также учитывает, что согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного суда РФ в п. 60 постановления от 29.05.2012г №9 « О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ФИО3 и ФИО4 - родители наследодателя (л.д. 153), которые в силу закона являются наследниками первой очереди, фактически приняли наследство после смерти ФИО1, унаследовав 1\4 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 391 312 руб ( л.д. 61), стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, в силу ст. 1175 ГК РФ, ответчики ФИО3 и ФИО4 несут солидарную ответственность по оплате задолженности наследодателя по кредитному договору в размере 87 333,01руб. 

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Из наследственного дела усматривается, что оно заведено по требованиям взыскателей, наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались. Вместе с тем, в силу п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 « О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доводы истца о фактическом принятии наследства ФИО3 и ФИО4 подтверждаются выпиской из домовой книги и выпиской из ЕГРН ( л.д. 85, 57-58), из которых следует, что на момент смерти совместно с наследодателем по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы и проживали его родители ФИО3 и ФИО4, которые в виду фактического принятия наследства унаследовали после смерти ФИО1 принадлежавшую ему 1/4 долю указанной квартиры.

Относительно требований, заявленных к ФИО2, суд отмечает следующее. 

Согласно ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Доказательств того, что ФИО2 входит в круг наследников первой очереди, призванных к наследованию, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В связи с чем, основания для удовлетворения требований, заявленных к ФИО2, отсутствуют. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 следует удовлетворить, в исковых требованиях к ФИО2 –отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 450, 811, 819, 1112 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте 

<

номер> в размере 87 333рубля 01 копейка и расходы по госпошлине в размере 2 819 рублей 99 копеек, в 1/2 доле с каждого. 

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 -отказать.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья