КОПИЯ №1-167/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область 

г. Реутов 20 сентября 2018 года

Реутовский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов Задорожной О.П., обвиняемого ФИО1, адвоката по назначению Вострикова М.В, представившего ордер № и удостоверение №, представителя потерпевшего адвоката Беляевой О.А., представившей ордер № и удостоверение №, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Судак, Судакского района, Крымской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, фактически проживающего по адресу: 

<

...>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ИП «ФИО1», с высшим юридическим образованием, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь специалистом-экспертом Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское», назначенный на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий на основании своего должностного регламента, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств гражданина Республики Узбекистан Потерпевший №1 путём обмана, используя своё служебное положение сотрудника Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское», достоверно зная о том, что не может каким-либо образом повлиять на решение о выделении квоты на выдачу иностранным гражданам разрешения на временное проживание в Российской Федерации, поскольку данное решение принимается Комиссией по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, установленной на 2018 год по территории обслуживания МУ МВД России «Балашихинское», деятельность которой регламентируется соответствующим Положением, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОВМ МУ МВД России «Балашихинское», около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ресторане «Старый Баку», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Тихорецкий бульвар, 

<

адрес>, в связи с возникновением умысла у ФИО1 на хищение денежных средств Потерпевший №1 в размере 200 000 рублей путём обмана с использованием своего служебного положения, сообщил Потерпевший №1, что он, как сотрудник Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское», может оказать ему содействие в выделении квоты на выдачу ему разрешения на временное проживание на территории 

<

адрес> за денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей, введя его в заблуждение. Потерпевший №1, будучи введённым ФИО1 в заблуждение, желая получить разрешение на временное проживание на территории 

<

адрес>, согласился передать последнему 200 000 рублей. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 в размере 200 000 рублей путём обмана с использованием своего служебного положения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле марки «Ниссан Леаф» г.р.з. Р501РР 190, припаркованном у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1 ранее оговоренную сумму в размере 200 000 рублей, состоящую из 100 000 рублей и 20 муляжей купюр ЦБ РФ достоинством по 5000 рублей каждая, на общую сумму 100 000 рублей, использованные сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

Однако по независящим от ФИО1 обстоятельствам последний свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 в размере 200 000 рублей, довести до конца не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ после получения денежных средств он был задержан сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в подготовительной части судебного заседания. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Востриков М.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по завладению денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, т.к. он совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с использованием своего служебного положения, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в явке с повинной, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и по прежнему месту работы.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Органы предварительного следствия в обвинительном заключении указали на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Между тем исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, суд принимает во внимание, что суть этого преступления заключается в том, что должностное лицо ( сотрудник органа внутренних дел) совершает покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения. То есть пребывание ФИО1 в должности специалиста-эксперта Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» в период совершения мошеннических действий относится к субъекту преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

На основании изложенного, при назначении ФИО1 наказания не может быть учтено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренного п. "о" ч. 1 ст. 63 УК, т.к. это ухудшает положение осужденного.

Деяние, предусмотренное по ч.3 ст.159 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, смягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ наказание в виде лишения свободы и полагает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ч. 3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года. 

Обязать ФИО1 периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Сидоренко О.Г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>