К

<

...> Дело № 12-342/2021

УИД: 66RS0002-01-2021-001296-64

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 03 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Осокин М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 30.03.2021, вынесенное в отношении:

ФИО1, 

<

...>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810166210330159678 от 30.03.2021 г. ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании Х., что подтверждено договором аренды транспортного средства от 10.03.2021 г.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился в жалобе с ходатайством о рассмотрении административного дела без его участия, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего. 

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Из материалов дела усматривается, что 11.03.2021 в 17:37 в городе Екатеринбурге, на пересечении улиц Свердлова и Челюскинцев (со стороны ул. Братьев Быковых), водитель транспортного средства «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, не остановился перед стоп-линией обозначенной дорожными знаками, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил пункт 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак ***, находился во владении иного лица, о чем свидетельствуют приложенные к жалобе копии договора аренды транспортного средства от 10.03.2021, акта приема-передачи автомобиля от 10.03.2021, согласно которым ФИО1 передал указанный автомобиль Х. во временное владение и пользование на возмездной основе с 10.03.2021 до выполнения обязательств между сторонами с правом выкупа арендуемого транспортного средства.

Из страхового полиса серии 

<

...> *** со сроком действия с 12.03.2021 по 11.03.2022 г. усматривается, что договор страхования заключен в отношении неограниченного круга лиц, которые могут управлять транспортным средством «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак ***

Оснований не доверять представленным документам у суда оснований не имеется.

Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вмененное административное правонарушение не совершалось, в связи с чем, указанное лицо не подлежит административной ответственности.

В связи с изложенным, суд находит постановление № 18810166210330159678 от 30.03.2021, вынесенное начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Как следует из материалов дела, приведенные событие правонарушения имело место 11 марта 2021 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный вышеприведенной нормой Закона, на момент рассмотрения жалобы истек, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.6, п. 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810166210330159678 от 30.03.2021 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

<

...>

<

...>

Судья М.В. Осокин