Дело № 2-318/2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 февраля 2017 года город Новосибирск 

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лисюко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Харитоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восточная Техника» к ФИО1 , ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восточная Техника» обратилась с указанным иском к ФИО1 , ФИО2 о возмещении ущерба солидарно в размере 1 817 982,13 руб.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 13.10.2016, по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 установлено, что своими действиями они причинила ущерб организации на сумму 16 397 410,15 руб. Учитывая, что часть похищенного была возвращена, истец просит взыскать невозмещенный ущерб.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4, ФИО5 требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании выразили общую позицию, согласно которой против удовлетворения иска в полном объеме возражали, ссылаясь на то, что сотрудниками полиции у ФИО2 было изъято похищенного на большую сумму, чем передано ООО «Восточная Техника».

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Заельцовского районного суда города Новосибирска от 13.10.2016, вступившего в законную силу, ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1, ФИО2 было установлено, что ответчики, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана совершили хищение принадлежащего ООО «Восточная Техника» имущества стоимостью 16 397 410,15 руб., чем причинили ущерб в указанном размере, являющийся особо крупным.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Таким образом, в силу закона ответчики несут солидарную гражданско-правовую ответственность перед истцом за ущерб, причиненный ему в результате их совместных преступных действий по хищению имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным факт причинения ответчиками истцу ущерба, выражающегося в хищении принадлежащей истцу собственности всего на сумму 16 397 410,15 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчики доказательств, подтверждающих, что ущерб был возмещен истцу в размере, превышающем признанную истцом сумму - 14 579 428,02 руб. (16 397 410,15- 1 817 982,13) не представили.

Довод стороны ответчика о том, что у ФИО2 сотрудниками полиции было изъято имущества на большую стоимость, нежели ООО «Восточная Техника» передано по акту 08.07.2016, не опровергает доводов истца о размере невозмещенного ущерба - 1 817 982,13 руб.

Проанализировав представленные истцом приговор суда, акт приема-передачи от 24.06.2016, акт приема-передачи от 08.07.2016 сличительную ведомость от 13.06.2016 и списки частично возвращенных из похищенных и невозвращенных товарно-материальных ценностей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения в полном объеме требований истца о взыскании имущественного вреда. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 17 289,91 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Восточная Техника» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу ООО «Восточная Техника» в счет возмещения ущерба 1 817 982,13 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 17 289,91 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06.03.2017.

Судья (подпись) Е.В.Лисюко