Дело №

УИД 19RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 июля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Зарубина А.В.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО7 об исключении имущества из акта описи и ареста, 

с участием истца ФИО7, представителя ответчика ФИО7, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Абаканский городской суд с иском к ФИО7 об исключении имущества из акта описи и ареста, мотивируя требования тем, что 28.11.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 250 000 рублей. В обеспечение возврата суммы займа между ними был заключен договор залога на автомобиль HONDA ODYSSEY, регистрационный знак №, кузов № №, 2001г. выпуска, черного цвета, vin—номер отсутствует, принадлежащий ФИО7 на праве собственности. В соответствии с требованиями действующего законодательства договор залога был зарегистрирован 28.11.2022г. у нотариуса Абаканской нотариальной палаты ФИО7 Свои обязательства по возврату долга по договору займа ФИО7 исполнить не смог, денежные средства не возвратил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об отступном, соответствии с которым ФИО7 передает истцу вышеуказанный автомобиль в качестве отступного. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан, подписан акт приема-передачи автомобиля. По договоренности между сторонами, в соответствии с пунктом 4 договора об отступном истец разрешила должнику пользоваться автомобилем непродолжительное время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уведомил истца о том, что автомобиль арестован службой судебных приставов, составлен акт описи (ареста). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 исполняющему обязанности судебному приставу-исполнителю ФИО7, с заявлением об исключении автомобиля из акта и описи и ареста с приложением всех документов, подтверждающих право собственности на автомобиль. По настоящее время никакого ответа от судебного пристава-исполнителя истец не получила. Полагает, что данный арест является незаконным, поскольку собственником данного автомобиля является именно истец, а не ФИО7 Ссылаясь на нормы ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», просит освободить от ареста и исключить из акта описи автомобиль HONDA ODYSSEY, регистрационный знак №, кузов № №, 2001г.

В судебное заседание истец ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме на основаниях указанных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, не возражала по заявленным требованиям пояснив, что действительно был заключен договор об отступном между истцом и ответчиком. 

С учётом положений ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 данного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Статьей 224 этого же кодекса передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1).

Регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В силу статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Продавец) и ФИО7 (Покупатель) заключен договор об отступном автомобиля марки HONDA ODYSSEY, регистрационный знак №, кузов № №, 2001г., стоимостью отступного 250000 руб., в котором указано, что автомобиль передается в качестве отступного, поскольку по договору займа, должником требование не исполнено.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, сторона истца указывает на то, что указанный автомобиль был приобретен истцом, но на регистрационный учет не поставлено, позже от ответчика истцу стало известно о том, что на транспортное средство наложен арест, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя привлечен оценщик.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В части 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 28.11.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 250 000 рублей. В обеспечение возврата суммы займа между ними был заключен договор залога на автомобиль HONDA ODYSSEY, регистрационный знак №, кузов № №, 2001г. выпуска, черного цвета, vin—номер отсутствует, принадлежащий ФИО7 на праве собственности. В соответствии с требованиями действующего законодательства договор залога был зарегистрирован 28.11.2022г. у нотариуса Абаканской нотариальной палаты ФИО7 Свои обязательства по возврату долга по договору займа ФИО7 исполнить не смог, денежные средства не возвратил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об отступном, соответствии с которым ФИО7 передает истцу вышеуказанный автомобиль в качестве отступного. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан, подписан акт приема-передачи автомобиля. По договоренности между сторонами, в соответствии с пунктом 4 договора об отступном истец разрешила должнику пользоваться автомобилем непродолжительное время.

Заявляя требование об исключении имущества из акта описи и ареста, сторона истца указывает на то, что спорным автомобилем пользовался ФИО7

Представленные истцом в материалы дела договор об отступном, копия свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога, копия акта приема-передачи сами по себе не могут являться доказательством перехода права собственности на автомобиль от одного собственника к другому.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» установлено, что владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае: прекращение права собственности на технику либо прекращение владения техникой на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 49).

На момент ареста автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за должником ФИО7, при этом суду не представлены доказательства обращения ФИО7 в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя непосредственно после заключения договора об отступном, доказательства, наличия уважительных причин, объективно препятствующих регистрации транспортного средства на свое имя.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что право собственности ФИО7 на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на спорный автомобиль в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО7 об исключении имущества из акта описи и ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.В. Зарубин

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.