Дело № 2а-348/2025

УИД: 65RS0005-02-2025-000147-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2025 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Брик Е.Е.,

секретаря судебного заседания Степаненко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-348/2025 по административному исковому заявлению Корсаковского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МАДОУ «Детский сад № 28» о возложении обязанности устранить выявленные нарушения антитеррористического законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

Корсаковский городской прокурор обратился в суд с настоящим административным иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения МАДОУ «Детский сад № 28» требований федерального законодательства о противодействии терроризму и охраны здоровья несовершеннолетних. 

По результатам проверки установлено, что МАДОУ «Детский сад № 28», в нарушение требований подпункта «д» пункта 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006 (далее по тексту – Требования), не обеспечено раздельной системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Данное нарушение подтверждается Актом приемки организации, осуществляющей образовательную деятельность, к началу 2024-2025 учебного года от 6 августа 2024 года. 

23 сентября 2024 года в адрес заведующей МАДОУ «Детский сад № 28» внесено представление. 

Выявленное нарушение до обращения в суд с настоящим иском не устранено, в связи с отсутствием возможности установления надлежащей системы оповещения до выделения средств субсидии. 

На основании изложенного Корсаковский городской прокурор просит возложить на МАДОУ «Детский сад № 28» обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по обеспечению образовательного учреждения раздельной системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Из письменных пояснений МАДОУ «Детский сад № 28» следует, что в учреждении установлена система оповещения и управления эвакуацией, которая находится в рабочем состоянии и позволяет в полном объеме обеспечить управление эвакуацией участников образовательного процесса в случае потенциальной угрозы, обеспечив безопасность людей и предотвращение паники. В целях оборудования здания учреждения автономной системой эвакуации разработан локальный сметный расчет, стоимость работ по которому составляет 290 000 рублей. В адрес департамента социального развития администрации Корсаковского муниципального округа (учредителя) направлялись письма о необходимости выделения указанных денежных средств. В соответствии с доведенной информацией денежные средства запланированы на 2027 год. 

В судебном заседании старший помощник Корсаковского городского прокурора Фролова А.И. на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в административном иске. 

Законный представитель административного ответчика – заведующая МАДОУ «Детский сад № 28» ФИО1 в судебном заседании изложенное в письменных пояснения поддержала, просила увеличить срок исполнения требований прокурора до 2027 года. 

Заинтересованное лицо – департамент социального развития администрации Корсаковского муниципального округа своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направило. 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Статьей 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии к терроризму» предусмотрено, что одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления возложена обязанность по принятию надлежащих мер по противодействию терроризму в пределах своих полномочий, а на юридические лица выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов. 

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. 

Пунктом «д» статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, закреплено, что одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей. 

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1006 от 2 августа 2019 года утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, которые устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности указанных объектов. 

Пунктом 5 Требований предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В силу пункта 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях). 

Согласно подпункту «д» пункта 24 Требований, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), осуществляется, в том числе оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. 

Система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники (пункт 31 Требований). 

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, МАДОУ «Детский сад № 28» осуществляет образовательную деятельность в здании, принадлежащем на праве оперативного управления, по адресу: 

<

...>.

Согласно паспорту безопасности МАДОУ «Детский сад № 28» отнесено к четвертой категории опасности объекта (территории). Кроме того, в графе «Рекомендации» содержится указание на предложение ОВО по Корсаковскому городскому округу – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области» об установлении СОУЭ отдельными приборами от охранно-пожарной сигнализации в срок до 1 января 2024 года.

В акте приемки организации, осуществляющей образовательную деятельность, к началу 2024-2025 учебного года, составленного 6 августа 2024 года в отношении МАДОУ «Детский сад № 28», в графе «Основные недостатки» указано, что СОУЭ и ОПС (охранно-пожарная сигнализация) совмещены, что не соответствует подпункту «д» пункта 24 постановления Правительства РФ № 1006 от 2 августа 2019 года. 

23 сентября 2024 года Корсаковской городской прокуратурой в адрес заведующей МАДОУ «Детский сад № 28» внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства о противодействии экстремизму и охраны здоровья несовершеннолетних.

По результатам рассмотрения указанного представления, заведующей МАДОУ «Детский сад « 28» ФИО1 направлен в прокуратуру ответ, из которого следует, что система оповещения и управления эвакуацией людей и система оповещения при пожаре оборудованы отдельными приборами. СОУЭ обеспечивает оповещение всех участников образовательного процесса.

Дополнительно указано, что в целях оборудования автономной системы оповещения и управления эвакуацией разработана проектная документация. Стоимость составляет 290 000 рублей. В плане ФХД учреждения на 2024 год финансовых средств не имеется. В адрес учредителя направлено письмо с просьбой предусмотреть средства. Имеется информация о выделении средств на оборудование автономной системой оповещения управления эвакуацией в 2027 году.

Между тем, указание на то, что система оповещения и управления эвакуацией людей и система оповещения при пожаре оборудованы отдельными приборами в МАДОУ «Детский сад № 28», опровергается актом приемки организации от 6 августа 2024 года. Иных доказательств, подтверждающих факт устранения выявленных в ходе проверки нарушений, административным ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно части 1 статьи 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. 

Согласно требованиям части 9 статьи 84 указанного Федерального закона звуковые сигналы оповещения людей о пожаре должны отличаться по тональности от звуковых сигналов другого назначения. 

По смыслу приведенных норм, установленная в учреждении система оповещения не может быть использована иначе, как для оповещения о пожаре, следовательно, ее использование для оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), об иных чрезвычайных ситуациях, в частности об угрозе совершения или о совершении террористического акта, недопустимо. 

Таким образом, факт отсутствия системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системы экстренного оповещения в соответствии раздельной от охранно-пожарной сигнализации в здании МАДОУ «Детский сад № 28» на момент рассмотрения настоящего административного дела подтверждается материалами дела. 

Доказательств, подтверждающих соответствие установленной в здании образовательного учреждения СОУЭ Требованиям к антитеррористической защищенности объектов, административным ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Корсаковский городским прокурором требований о возложении на МАДОУ «Детский сад № 28» обязанности выполнить мероприятия по обеспечению образовательного учреждения раздельной системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Разрешая вопрос об установлении срока, в течение которого административный ответчик обязан исполнить возложенные на него судом обязанности, суд приходит к выводу, что указанного прокурором 12 месячного срока будет не достаточно, поскольку соглашением о предоставлении субсидии на развитие образования бюджету Корсаковского муниципального округа Сахалинской области от 9 января 2025 года № РА-4 на мероприятия по монтажу и наладке системы оповещения и управления эвакуаций по объекту МАДОУ «Детский сад № 28» предусмотрены средства только на 2027 год.

Учитывая объем работ и размер финансовых затрат, необходимых для исполнения решения, сроки финансирования выполнения указанных работ, суд считает возможным определить срок для выполнения административным ответчиком возложенных на него обязанностей в течение 28 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Пунктом 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. 

На основании пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд находит возможным освободить от уплаты государственной пошлины административного ответчика МАДОУ «Детский сад № 28», поскольку деятельность данного учреждения финансируется за счет средств бюджета муниципального образования «Корсаковский муниципальный округ», а уплачиваемая государственная пошлина при рассмотрении дел в Корсаковском городском суде подлежит зачислению в доход бюджета муниципального образования. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Корсаковского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МАДОУ «Детский сад № 28» удовлетворить. 

Обязать МАДОУ «Детский сад № 28» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 28 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить оснащение здания, расположенного по адресу: 

<

...>, раздельной системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Е. Брик

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2025 года.