Дело№2-848/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В., 

с участием представителя истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 26.12.2018 (бланк серии70АА1242767) сроком действия 5 (пять) лет, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО4о к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

ФИО4о обратился в суд с иском к МО «Город Томск» в лице администрации г.Томска, в котором просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 134,1 кв.м, расположенный на земельном участке в кадастровым номером по адресу: . 

Свои требования мотивировал тем, что 18.04.2018 на основании договора купли-продажи приобрел в собственность земельный участок общей площадью 735,00 кв.м с кадастровым номером по адресу: , со всеми расположенными на нем постройками. Видом разрешенного использования земельного участка является индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1, предполагающей застройку многоэтажными жилыми домами. Указанная зона установлена 01.07.2014. Среди построек, расположенных на земельном участке и приобретенных вместе с ним, был деревянный одноэтажный жилой дом общей площадью 39,10 кв.м. Он планировал его реконструировать, в связи с чем обращался в администрацию г. Томска за изменением условно разрешенного вида использования земельного участка. Однако в ходе мероприятий по реконструкции стало понятно, что они нецелесообразны, и истцом вместо деревянного был возведен новый кирпичный двухэтажный дом общей площадью 134,1 кв.м. По Окончании строительства он направил ответчику уведомление и просил сообщить, соответствует ли возведенный им объект градостроительным нормам. Ответом администрации г. Томска от 29.03.2019, что в зоне Ж-1, где возведен спорный объект, строительство индивидуального жилого дома запрещено, постройка является самовольной, а потому подлежит сносу. Вместе с тем возведенный им дом соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, соответствует параметрам земельного участка, возведен в его границах; сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец ФИО4о в суд не явился, доказательству уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении дела слушанием на более поздний срок не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО3, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения адреса индивидуального жилого дома (л.д.60-61), по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что при строительстве индивидуального жилого дома в соответствии с действующим законодательством не требуется получения разрешения на строительство, достаточно лишь уведомить орган местного самоуправления о начале и окончании строительства. Истец уведомлял администрацию г. Томска о том, что им окончено строительство дома по . При этом возведенное им строение не является самовольной постройкой, т.к. построено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности; вид разрешенного использования земельного участка позволяет возведение на нем индивидуальных жилых домов. Более того, когда ФИО4 покупал земельный участок по , на нем уже был расположен индивидуальный жилой дом из бревен. Данный дом развалился, он построил новый дом с адресом: , в пределах отведенного земельного участка и не на красной линии, что подтверждается представленным заключением кадастрового инженера. Отсутствие разрешения на строительство не может быть единственным основаниям для отказа признания права собственности на постройку, всем остальным требованиям дом соответствует, заключения представлены, расположен на земельном участке специально выделенном для строительства жилого дома.

Представитель ответчика МО «Город Томск» ФИО5, действующий на основании доверенности №8279 от 21.12.2018 сроком действия 1 (один) год, будучи должным образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием на более поздний срок суду не представил.

Участвуя ранее в судебном заседании, ФИО5 возражал против удовлетворения иска ФИО4, указав, что истцом не представлено доказательств соблюдения установленного законом административного (уведомительного) порядка введения в оборот нового объекта недвижимости – жилого дома. ФИО4 не обращался в уполномоченный орган с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства либо с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который применяется в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации права на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Более того, спорный объект недвижимости расположен на утвержденной красной линии, тогда как минимальный доступ жилых зданий от красной линии составляет 3 м. Доказательств соблюдения данного требования, равно как и иных обязательных требований градостроительного регламента в деле не имеется. Кроме того, истцу выдавалось разрешение на применение условно разрешенного вида использования земельного участка по адресу: , и спорного объекта при условии размещения жилого дома за границами санитарно-защитной зоны (разрыва) от железнодорожных путей. Однако материалы дела не содержат данных о том, что истцом соблюдены требования о размещении жилого дома за границами санитарно-защитной от железнодорожных путей. В связи с чем могут быть затронуты права ОАО «РЖД». 

Помимо изложенного выше представитель ответчика указал, что представленное истцом экспертное заключение на соответствие возведенного жилого дома нормам и правилам пожарной безопасности, выполненное экспертом ФИО1. 25.03.2019, по своей сути сводится к проверке правоподтверждающей и технической документации спорного объекта. Натурное обследование объекта с применением технических средств экспертом не проводилось. Представленная на экспертизу документация не содержит схем монтажа электропроводки или подключения электрооборудования, в связи с чем неясно, каким образом сделан вывод об их эксплуатации в соответствии с требованиями ПУЭ и монтажных инструкций. Кроме того, эксперт указывает, что спорный объект соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», которые в частности устанавливают нормирование противопожарных расстояний между жилыми и общественными зданиями в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности, при этом как следует из содержания экспертизы, визуального осмотра здания на земельном участке с использованием измерительной аппаратуры экспертом не проводилось. Изложенное объективно не позволяет установить соответствие спорного объекта требованиями приведенного СП, соблюдение требований которого являются обязательными для исполнения в силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Аналогичная позиция выражена в отзыве представителя администрации «Города Томска», приобщенном к материалам дела. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Европейский Суд по правам человека исходит из того, что каждый имеет право на беспрепятственное пользование и владение своим имуществом, в том числе в рамках осуществления вещных прав, также подлежащих защите на основании указанного Протокола (решения от 23 сентября 1982 года по делу «Спорронг и Леннрот (Sporrong and Lonnroth) против Швеции» и от 21 февраля 1986 года по делу «Джеймс и другие (James and Others) против Соединенного Королевства», а также содержащее ссылки на них решение от 30 мая 2000 года по делу «Карбонара и Вентура (Carbonara and Ventura) против Италии»).

Изложенному корреспондируют и положения российского законодательства.

Так Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35). 

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. 

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилье, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарный и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Частью 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Частью 2 названной статьи установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи от 18.04.2018, что на основании указанного договора ФИО4 является собственником земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» общей площадью 735,00 кв.м с кадастровым номером , находящегося по адресу: , а также жилого одноэтажного дома общей площадью 39,10 кв.м с инвентарным номером , лит А, А1 по указанному адресу и одноэтажного нежилого строения общей площадью 19,10 кв.м, расположенного по адресу: (пункт 1 договора купли-продажи от 18.04.2018, л.д. 8).

Согласно отметкам Управления Росреестра по Томской области указанный выше договор купли-продажи прошел государственную регистрацию 25.04.2018, номер регистрационной записи .

Аналогичные сведения содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.04.2018, где, в том числе указан вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 6-7).

Из искового заявления, объяснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что после приобретения истцом земельного участка по , им было принято решение о реконструкции имеющегося на нем бревенчатого одноэтажного жилого дома. Для этих целей им было получено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 735,00 кв.м с кадастровым номером . 

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее - ЕГРОКС) от 01.12.2005 №190489, одноэтажный деревянный жилой дом общей площадью 39,1 кв.м по адресу: , на момент последнего обследования 28.10.2005 имел процент его физического износа 60%.

Постановлением администрации г. Томска от 09.11.2018 №1015 ФИО4 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 735,00 кв.м (кадастровый номер ), расположенного по адресу: для реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: (кадастровый номер ) (при условии размещения жилого дома за границами санитарно-защитной зоны (разрыва) от железнодорожных путей), а также разрешение на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства (кадастровый номер ), расположенного по адресу: для целей его реконструкции (при условии размещения жилого дома за границами санитарно-защитной зоны (разрыва) от железнодорожных путей). 

Однако в ходе реконструкции старого дома ввиду его ветхости было принято решение построить новый двухэтажный кирпичный жилой дом.

В подтверждение изложенному судом допрошен в качестве свидетеля отец истца ФИО2, который суду показал, что приходится истцу двоюродным братом, знает, что он в начале 2018 г. купил земельный участок с расположенным на нем деревянным домом. Поскольку дом был ветхим, осенью 2018 г. ФИО4 начал его перестраивать, для чего позвал свою родню. В частности он (свидетель) привозил ему строительные материалы, купленные ФИО4о, выполнял строительные работы. При этом свидетель показал, что вновь возведенный дом отстоит от дороги с одной стороны метров на 30, с другой – на 15. 

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля суд не усматривает, поскольку он предупреждался судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст.307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в правдивости данных показаний. Доказательств наличия в показаниях свидетеля противоречий, а также доказательств, опровергающих показания свидетеля, ответчиком не представлено.

В силу п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство – это создание зданий, строений, сооружений, в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства. 

Как предусмотрено ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений, сооружений и их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдает разрешение на строительство – документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность. 

Согласно пп. 1.1 п. 17 ст. 51 ГрКРФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 №340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на проведение реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Как установлено частью 5 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (04.08.2018) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 01.03.2019 направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Вместе с тем истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто доказательств тому, что ФИО4 направлялось уведомление о начале строительства спорного дома в администрацию г. Томска. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 25.03.2019 обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска с запросом о соответствии построенного им объекта – индивидуального жилищного строительства общей площадью 134,1 кв.м по адресу: , требованиям законодательства о градостроительной деятельности. 

Ответом заместителя Мэра г. Томска от 29.03.2019 №01-01-21/1776 истцу разъяснено, что земельный участок (кадастровый номер ) по спорному адресу расположен в территориальному зоне Ж-1 (зона застройки многоэтажными жилыми домами), где запрещено строительство индивидуального жилого дома. 

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования законодательства по согласованию строительства с органом местного самоуправления истцом, осуществившим постройку индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, не соблюдены, поэтому постройка являются самовольной.

Вместе с тем частью 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

· если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

· если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

· если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно руководящим разъяснениям Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в п. 25 совместного постановления №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, отсутствие вышеуказанных признаков позволяет говорить о том, что объект возведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации (ч. 3) судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. 

Исходя из этого конституционного принципа ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как уже установлено судом, спорная постройка возведена истцом на принадлежащим ему земельном участке, имеющем разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. При этом доводы Администрации г. Томска о том, что земельный участок, на котором возведено спорное строение, расположен в зоне Ж-1, режим которой не предусматривает строительство индивидуальных жилых, суд во внимание не берет, поскольку согласно выписке из ЕГРН по состоянию на апрель 2018 г. (на момент покупки спорных объектов недвижимости) видом разрешенного использования земельного участка являлся « индивидуальное жилищное строительство». 

Доводы ответчика о наличии на земельном участке красных линий, суд также во внимание не берет, поскольку Истец уточнил исковые требования (л.д.60-61), указав, что на красной линии находился старый жилой дом по адресу: , в уточненной редакции идет речь о жилом доме по адресу: , и оно не находится на красной линии, в подтверждение чего представлен план кадастрового инженера.

В подтверждение соответствия возведенной постройки требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, требованиям норм и правил пожарной безопасности в материалы дела представлены:

- заключение ООО «Арсенал-Проект» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома по адресу: , из которого усматривается, что в результате визуального обследования несущих и ограждающих строительных конструкций обследуемого жилого дома, можно сделать выводы, что строение по уровню ответственности классифицируется как уровень 2 (нормальный) (таблица 2 согласно ГОСТ 27751-2014). Несущие и ограждающие строительные конструкции в здании находятся в исправном состоянии, выступы на фасаде, подвергающиеся воздействию атмосферных осадков, - защищены; узлы и места сопряжения элементов отвечают требованиям Строительных Норм и Правил РФ: СП63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения»; Свод правил СП 15.13330.2012 «СНиП II-22-81* Каменные и армокаменные конструкции» Актуализированная редакция СНиП II-22-81* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 №635/5); Свод правил СП64.13330.2011 «СНиП II-25-80 Деревянные конструкции» Актуализированная реакция СНиП II-25-80 (утв. Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 №826); Свод правил СП 22.13330.2011 «СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений» Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 №823), ГОСТ27751-2014 «Надежность строительных конструкция и оснований. Основные положения» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2014 №1974-ст). Общее состояние основным и несущих конструкций жилого дома отвечает нормальному уровню. Узлы и места сопряжения строительных элементов находятся в надлежащем виде. Обследуемый жилой дом по адресу: , соответствует требованиям Строительных Норм и Правил. Жилые помещения пригодны для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд. Данный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям Строительных норм и правил, действующий на территории Российской Федерации, и другим нормативным документам, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации. Угрозы обрушения нет;

- экспертное заключение №0066/19 ООО «Томский экспертный центр» от 19.03.2019, в соответствии с которым жилой дом по адресу: , соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- экспертиза технических решений по обеспечению пожарной безопасности возведенного индивидуального жилого дома по адресу: , подготовленная ООО «Томский экспертный центр», в соответствии с которой возведенный индивидуальный двухэтажный жилой дом по указанному выше адресу не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Представленные истцом заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, противоречий не имеют, их выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять данным заключениям экспертов у суда не имеется. 

При этом доводы представителя ответчика о несоответствии выводов эксперта ФИО1, изложенных в экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности возведенного индивидуального жилого дома, требованиями СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», суд во внимание не принимает, поскольку каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств в опровержение выводов эксперта ФИО1 стороной ответчика суду не представлено. Представитель ответчика администрации г. Томска в судебное заседание не явился, своим процессуальным правом заявить ходатайство о назначении судебной пожарно-технической экспертизы не воспользовался, каких-либо иных процессуальных действий в обоснование своей позиции также не совершил. 

По настоящему делу одним из доводов администрации г. Томска о необходимости в отказе в признании права собственности на самовольную постройку является то обстоятельство, что строительство объекта недвижимости осуществлено без разрешительной документации, а истец не предпринял надлежащих мер для получения правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

Между тем в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что строительство индивидуального жилого дома произведено истцом с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не содержится такого заключения и в письменном отказе выдать разрешение на строительство.

В ходе рассмотрения дела Администрация г. Томска не представила суду ни одного доказательства, указывающего на небезопасность возведенного объекта, на наличие угрозы жизни и здоровью граждан, а отсутствие осмотра объекта экспертами в натуре основано на предположении и опровергается показаниями истца и свидетеля.

Поскольку материалами дела доказано, что истец ФИО4о является собственником земельного участка, на котором возведено самовольное строение, разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем жилого дома; строительство жилого дома соответствует требованиям строительных норм и правил, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности; жилой дом соответствует параметрам земельного участка, возведен в его границах; сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 о признании за ним права собственности на жилой дом площадью 134,10 кв.м, расположенный по адресу: .

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4о к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г.Томска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4о на жилой дом общей площадью 134,1 кв.м. по адресу , на земельном участке в кадастровым номером по адресу: . 

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Ананичева 

Мотивированный текст судебного решения изготовлен 27.05.2019. 

УИД 70RS0002-01-2019-001184-74