дело № 2а-3547/2023г.

УИД: 16RS0050-01-2023-002136-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г.Казань 

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее – МИФНС № 18 по РТ), начальнику МИФНС № 18 по РТ ФИО2, заместителю начальника МИФНС № 18 по РТ ФИО3, старшему государственному налоговому инспектору отела информационного взаимодействия МИФНС № 18 по РТ ФИО4, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее – УФНС России по РТ) об оспаривании отказов в предоставлении информации, бездействий и обязании устранить допущенные нарушения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к МИФНС № 18 по РТ, руководителю МИФНС № 18 по РТ, УФНС России по РТ (далее – административные соответчики) об оспаривании отказов в предоставлении информации, бездействий и обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указано, что административный истец дважды нарочно обращался в МИФНС № 6 по РТ с двумя запросами о предоставлении сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, предварительно оплатив государственную пошлину в общем размере 400 руб. и предоставив паспорт гражданина Российской Федерации. В первом случае запросы были перенаправлены в МИФНС № 18 по РТ, откуда им ДД.ММ.ГГГГ получено два уведомления об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений. В отношении ФИО5 в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а в отношении ФИО7 в связи с тем, что не представлен документ, удостоверяющий личность заявителя и запросы необходимо направить непосредственно в МИФНС № 18 по РТ. Направленная им через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба не рассмотрена. По мнению административного истца, оспариваемые отказы, а также действия/бездействия создают правовую неопределённость и неосведомлённость о судьбе направленных запросов и нарушают право заявителя на защиту своих интересов, а также право знать о совершаемых или не совершаемых действиях/бездействиях, о принятых решения налоговым органом, на своевременное обращение в суд за защитой своих прав, что привело к неблагоприятным последствиям в виде невозможности получения адресов регистрации индивидуальных предпринимателей. Оспариваемые отказы противоречат действующему законодательству, так как содержавшиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения являются открытыми и общедоступными, прекращение деятельности индивидуального предпринимателя не влечёт отсутствие сведений о его месте жительстве в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Федеральным законом не ограничено право граждан в целях защиты своих прав и интересов истребовать информацию, несмотря на утрату физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя. В соответствии с действующим законодательством Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России) осуществляет государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей непосредственно через свои территориальные органы. Согласно пункту 12 Административного регламента государственная услуга предоставляется ФНС России через налоговые органы. В связи с чем административный истец полагает, что он вправе обращаться с запросами заявленного им содержания в любой налоговый орган Российской Федерации. При подаче запросов в МИФНС № 6 по РТ им был представлен паспорт гражданина Российской Федерации, следовательно, при указанных обстоятельствах ФИО1 полагает, что процедура идентификации им пройдена. В связи с вышеизложенным, просит суд признать незаконными отказы МИФНС № 18 по РТ в предоставлении информации о месте жительства индивидуальных предпринимателей ФИО5 и ФИО6 по его обращениям от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными бездействия руководителя МИФНС № 18 по РТ, выразившиеся в ненадлежащем осуществлении надзора за действиями/бездействиями сотрудников МИФНС № 18 по РТ по предоставлению сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей ФИО5 и ФИО6 по двум запросам от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие УФНС России по РТ, выразившееся в не рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенные нарушения – предоставить информацию о месте жительства (регистрации) индивидуальных предпринимателей ФИО5 и ФИО6

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – начальник МИФНС № 18 по РТ ФИО2, заместитель начальника МИФНС № 18 по РТ ФИО3, старший государственный налоговый инспектор отела информационного взаимодействия МИФНС № 18 по РТ ФИО4; в качестве заинтересованных лиц - МИФНС № 6 по РТ, ФИО5, ФИО7

В судебное заседание административный истец не явился, в административном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела без его участия (л.д.9 оборот листа).

Представители административных соответчиков – МИФНС № 18 по РТ, УФНС по РТ в судебном заседании с требованиями административного истца не согласились.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № 6 по РТ в судебном заседании полагал об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц ФИО5, ФИО8, место жительство (регистрации) которых суду неизвестны (согласно адресным справкам сняты с регистрационного учёта) – адвокаты, привлечённые по инициативе суда с применением аналогии закона в соответствии с частью 4 статьи 2, части 6 статьи 15, части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебном заседании полагали, что заявленные требования подлежат отклонению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 ФИО5 и ФИО7 признаны утратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ предварительно оплатив государственную пошлину в общем размере 400 руб., ФИО1 обратился в МИФНС № 6 по РТ с запросами о предоставлении сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей ФИО5 и ФИО7, предоставив паспорт гражданина России (л.д. 23-25).

Данные запросы с приложенными квитанциями об оплате государственных пошлин перенаправлены МИФНС № 6 по РТ в регистрирующий орган - в МИФНС № 18 по РТ, получены данным органом ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью заместителя начальника МИФНС № 18 по РТ ФИО3 административному истцу сообщено об отсутствии у Инспекции права предоставления выписки из ЕГРИП, содержащей сведения о месте жительства физического лица ФИО5, так как ДД.ММ.ГГГГ она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на момент обращения с запросом не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 16). Одновременно с данным ответом в адрес ФИО1 направлена выписка из ЕГРИП в отношении ФИО5, содержащая сведения о прекращении её в статусе индивидуального предпринимателя (л.д.17).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью заместителя начальника МИФНС № 18 по РТ ФИО3 административному истцу сообщено об отказе в предоставлении сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя ФИО7 в связи с направлением запроса не в регистрирующий орган. При этом заявителю разъяснено, что для получения запрашиваемых сведений он вправе предоставить соответствующий запрос непосредственно в регистрирующий орган - МИФНС № 18 по РТ, предъявив документ, удостоверяющий личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 18).

О вышеприведённых ответах МИФНС № 18 по РТ административный истец уведомлён ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания его административного искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по РТ за вх.№ получено обращение ФИО1 на бездействие МИФНС № 18 по РТ в части не предоставления сведений из ЕГРИП о месте жительстве индивидуальных предпринимателей ФИО5, ФИО7

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью заместителя УФНС России по РТ ФИО9 административному истцу сообщено, что признаков бездействия регистрирующего органа МИФНС № 18 по РТ не установлено (л.д. 78-81).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно пункту «д» части 2 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в числе прочего, содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименования субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со статьёй 6 Закона N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта, а также с Федеральным законом от 03.08.2018 N 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах» (часть 1). Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде: выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации. Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2). Срок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и не может составлять более чем пять дней со дня получения регистрирующим органом соответствующего запроса (часть 3). Отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, не допускается (часть 4). Содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о месте жительства конкретного индивидуального предпринимателя могут быть предоставлены регистрирующим органом на основании запроса, представленного непосредственно в регистрирующий орган физическим лицом, предъявившим документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 1 части 5).

В силу абзаца 2 части 5 статьи 6 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган по запросу индивидуального предпринимателя обязан предоставить ему информацию о лицах, получивших в соответствии с абзацем первым настоящего пункта сведения о его месте жительства.

Таким образом, ограничение при предоставлении сведений в отношении физических лиц исключительно определенным органам, установленное в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 6 названного закона, не применяется при предоставлении сведений о месте жительства только в отношении индивидуальных предпринимателей, поскольку законом предусмотрен специальный порядок предоставления сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей, обеспечивающий идентификацию лица, получившего такие сведения.

Вместе с тем, как установлено судом, на момент обращения административного истца с запросом и исполнения запроса регистрирующим органом - в отношении ФИО5 была внесена запись о прекращении ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в силу положений части 9 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, на момент исполнения запроса регистрирующим органом - МИФНС № 18 по РТ ФИО5 не являлась индивидуальным предпринимателем, суд приходит к выводу, что в этой связи отказ МИФНС № 18 по РТ в предоставлении сведений о месте жительстве ФИО5 и предоставление ФИО1 выписки из ЕГРИП в отношении ФИО5, содержащей сведения о прекращении ею статуса индивидуального предпринимателя являются законными, обоснованными и отвечающими требованиям вышеприведённого законодательства, поскольку открытыми и общедоступными являются сведения ЕГРИП о месте жительстве конкретного индивидуального предпринимателя. Тогда как доступ к сведениям о месте жительстве физического лица ограничен законодательством о персональных данных. 

Довод административного истца о том, что прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не влечёт отсутствие сведений в ЕГРИП о его месте жительстве в период действия статуса индивидуального предпринимателя, суд расценивает как его субъективную позицию относительно действующего законодательства, не влияющую на исход дела. 

Так, согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ) на операторов и иных лиц, получивших доступ к персональным данным, возложена обязанность не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

К таким сведениям относятся: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, пол, адрес места жительства, сведения из документа, удостоверяющего личность, идентификационный (регистрационный, учетный) номер налогоплательщика (при наличии), семейное положение, социальное положение, образование, национальность, профессия, доходы, иные сведения, относящиеся к субъекту персональных данных.

В случае прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя сведения о его месте жительстве перестают быть открытыми и общедоступными, так как переходят в разряд сведений о месте жительстве физического лица, которые регистрирующий орган не вправе распространять как относящиеся к персональным данным, в отношении которых требуется обеспечение конфиденциальности.

В пункте 5 статьи 6 Закона N 129-ФЗ закреплено, что содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о месте жительства конкретного индивидуального предпринимателя могут быть предоставлены регистрирующим органом на основании запроса, представленного непосредственно в регистрирующий орган физическим лицом, предъявившим документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Административного регламента предоставления ФНС государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, утв.приказом ФНС России от 19.12.2019 N ММВ-7-14/640@, государственная услуга предоставляется ФНС России через налоговые органы.

При этом пункт 19 Административного регламента конкретизирует, что запрос о предоставлении государственной услуги при предоставлении содержащихся в ЕГРИП сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя представляется непосредственно физическим лицом, запрашивающим такие сведения, в любой налоговый орган, уполномоченный на предоставление сведений из ЕГРИП. Одновременно с запросом указанным физическим лицом представляется документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из Положения о МИФНС № 18 по РТ, утв.руководителем УФНС по РТ ДД.ММ.ГГГГ, таким уполномоченным налоговым органом на предоставление сведений из ЕГРИП, является территориальный орган ФНС - МИФНС № 18 по РТ, входящая в единую централизованную систему налоговых органов. Именно данная Инспекция осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств на территории Республики Татарстан.

Поскольку сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя отнесены к его персональным данным и не содержатся в общедоступных базах, то, для получения сведений о месте регистрации индивидуального предпринимателя ФИО7, административному истцу необходимо было обратиться в МИФНС № 18 по РТ, которая осуществляет функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории Республики Татарстан, куда же и представить документ, удостоверяющий его личность, о чём административному истцу разъяснено в письме МИФНС № 18 по РТ от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 18).

С учётом изложенного, суд не находит оснований не согласиться с обоснованностью отказа регистрирующего органа - МИФНС № по РТ в приеме запроса административного истца о предоставлении сведений из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7, принимая во внимание, что заявитель ФИО1 непосредственно в регистрирующий орган - МИФНС № 18 по РТ с документом, удостоверяющим его личность, при подаче означенного запроса не обращался.

Установив указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными отказов МИФНС № 18 по РТ в предоставлении информации о месте жительства индивидуальных предпринимателей ФИО5 и ФИО6 по его обращениям от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебных разбирательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обращался в МИФНС № 6 по РТ с запросами о предоставлении сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей ФИО5 и ФИО7 предоставив паспорт гражданина России (л.д. 27-28).

Из пояснений представителя административного ответчика МИФНС № 18 по РТ, подтверждённых пояснениями заинтересованного лица МИФНС № 6 по РТ, в судебном заседании установлено, что запросы от ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган - в МИФНС № 18 по РТ заинтересованным лицом не перенаправлялись.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью заместителя начальника МИФНС № 6 по РТ ФИО10 административный истец был уведомлён о перенаправлении в регистрирующий орган в МИФНС № 18 по РТ двух первых запросов, датированных ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

По изложенным обстоятельствам, с учётом факта не направления запросов административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МИФНС № 18 по РТ, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия руководителя МИФНС № 18 по РТ ФИО2, выразившегося в ненадлежащем осуществлении надзора за действиями/бездействиями сотрудников МИФНС № 18 по РТ по предоставлению сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей ФИО5 и ФИО6 по двум запросам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц установлен главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Статьёй 137 НК РФ предусмотрено, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 138 НК РФ жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Пунктом 3 статьи 140 НК РФ предусмотрено, что по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: 1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; 2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера; 3) отменяет решение налогового органа полностью или в части; 4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; 5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выражая несогласие с бездействием налогового органа, обратился через личный кабинет налогоплательщика в МИФНС № 6 по РТ с жалобой, адресовав её в УФНС России по РТ, где в мотивировочной части жалобы указал о бездействии налогового органа относительно поданных им двух запросов о предоставлении сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей ФИО7, ФИО5, поступивших в налоговый орган за вход.№ и № В просительной части жалобы просил принять меры в части касаемого и направить ответы на запросы. При этом в графе 2 «требования лица, подающего жалобу» просил направить ответы на запросы № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Получатель жалобы - МИФНС № 6 по РТ, квалифицировал её как интернет-обращение, исходя из содержания мотивировочной и просительной части, по результатам рассмотрения направил в адрес заявителя ФИО1 соответствующее письмо за подписью заместителя начальника МИФНС № 6 по РТ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20).

Таким образом, не рассмотрение УФНС России по РТ жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ связано с обстоятельством её не направления МИФНС № 6 по РТ в УФНС России по РТ, а не по причине бездействия УФНС России по РТ (вследствие умысла, небрежности или нераспорядительности действий должностных лиц УФНС России по РТ).

С учётом изложенного, не рассмотрение УФНС России по РТ жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия УФНС России по РТ, выразившегося в не рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Законность действий/бездействий, решений, ответов МИФНС № 6 по РТ в рамках настоящего спора административным истцом не оспариваются, требования к данному налоговому органу ФИО1 в установленном законом порядке не заявлены. 

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, лицо, обращающееся в суд, указывает в административном исковом заявлении (пункт 5 части 2 статьи 125 КАС РФ).

В рассматриваемом случае у суда не имеется оснований для выхода за пределы заявленных административных исковых требований.

Таким образом, рассмотрев требования административного истца в пределах заявленных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к МИФНС № 18 по РТ, начальнику МИФНС № 18 по РТ ФИО2, заместителю начальника МИФНС № 18 по РТ ФИО3, старшему государственному налоговому инспектору отела информационного взаимодействия МИФНС № 18 по РТ ФИО4, УФНС России по РТ о признании незаконными отказов в предоставлении информации о месте жительства индивидуальных предпринимателей ФИО5 и ФИО6 по обращениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконными бездействий, выразившихся в ненадлежащем осуществлении надзора за действиями (бездействиями) сотрудников МИФНС № 18 по РТ по предоставлению сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей ФИО5 и ФИО6 по двум запросам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения – предоставить информацию о месте жительства (регистрации) индивидуальных предпринимателей ФИО5 и ФИО6, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова 

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023.