РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. ФИО9

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Чадина С.И.

при секретаре Высоцкой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3052/17 по иску ФИО1 к Администрации городского округа ФИО9 о признании незаконным и отмене постановления о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и восстановлении на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику Администрации городского округа ФИО9 о признании незаконным и отмене постановления Администрации Чеховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий; и восстановлении ее в очереди в Администрации городского округа ФИО9 на учете на улучшении жилищных условий со дня постановки на очередь с 1997 года.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Чадин С.И. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 3-6, 159-162). 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа ФИО9 по доверенности ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме по тем основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 154-155). Пояснила, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году вставала на очередь нуждающихся вместе с членами своей семьи, в том числе и с учетом своей несовершеннолетней дочери ФИО3 

Третьи лица – ФИО4, ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, ООиП Минобразования ФИО6 по городскому округу ФИО9, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, от ФИО4 и ФИО4 в адрес суда поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых просят иск удовлетворить, от ООиП в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя истца адвоката Чадина С.И., представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, работая в институте иммунологии получила жилье по месту работы - однокомнатную квартиру, общей площадью 33,5 кв. м, расположенную по адресу: ФИО6, 

<

адрес>, на семью из двух человек: ей и ее дочери ФИО11 (л.д. 44). 

Постановлением Главы 

<

адрес> района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12, лаборант АООТ «Институт инженерной иммунологии», прописанная и проживающая с семьей из двух человек (дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в однокомнатной 

<

адрес>, была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 27).

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы и проживают 6 человек: с ДД.ММ.ГГГГ – истец ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – ее супруг ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ – ее сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ – ее дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ее внуки - несовершеннолетние дети ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 25-26).

Постановлением Администрации 

<

адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО10, имевшая учетный номер № на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, принимая во внимание решение общественной комиссии по жилищным вопросам граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (л.д. 8, 17). 

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в признании незаконным и отмене вышеназванного постановления Администрации 

<

адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и об обязании ответчика восстановить ее в очереди на учете на улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ года, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ к гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, относятся являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии со ст. 55 ЖК РФ граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса РФ оснований снятия их с учета.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ года в целях последующего предоставле

<

данные изъяты>

Уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, определяется в соответствии с ч. 4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения, которой является минимальный размер площади жилого помещения.

В силу ч. 5 ст. 50 ЖК РФ учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 оформила свои наследственные права на основании завещания после смерти матери ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 77,7 кв. м, находящегося по адресу: ФИО6

<

адрес>, и на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> на землях населенных пунктов, предоставляемого для ведения личного подсудного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, материалами наследственного дела (л.д. 101, 113-138). 

На основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО1 безвозмездно передала в собственность одаряемому ФИО5, а одаряемый принял в дар принадлежащее дарителю недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 77,7 кв. м, находящимся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 73-74). Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество было зарегистрировано за ФИО5 в установленном законом порядке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО1 и члены ее семьи были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРП дочь ФИО1 – ФИО5 является собственником вышеуказанного жилого дома, общей площадью 77,7 кв. м, расположенного по адресу: ФИО6

<

адрес> (л.д. 19).

Таким образом, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляет: 111,2 кв. м (33,5 кв. м+77,7 кв. м) :6 человек = 18, 53 кв. м, что выше учетной нормы, составляющей 10 кв. м, а также выше нормы предоставления, составляющей 14 кв. м на одного человека.

В связи с чем, основание, которое давало ФИО1 право на получение жилого помещения по договору социального найма – обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее установленной нормы, отпало, поэтому снятие ФИО1 и членов ее семьи с учета по улучшению жилищных условий является законным и не противоречит требованиям ч. 2 ст. 6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления Администрации Чеховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, и производных от основных исковых требований о восстановлении ее в очереди на учете на улучшении жилищных условий со дня постановки на очередь с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. 

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 50, 51, 55, 56 ЖК РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа ФИО9 о признании незаконным и отмене постановления Администрации Чеховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и восстановлении на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.