Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Савленкова А.А., 

при секретаре ФИО9, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО10, 

подсудимого ФИО24., 

защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО1, гражданина ФИО1, с высшим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Воронцовский бул., 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно: он (ФИО25) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 44 минуты, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «iPhone XR» («Айфон ИксЭр»), с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», подключенной к услуге мобильный банк и привязанной к банковской платежной карте № ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО3, к которой в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, открыт и обслуживается расчетный счет №, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ посредством получения доступа к электронной платежной системе, осуществил несанкционированную транзакцию по безналичному переводу денежных средств на сумму 10 000 рублей с расчетного счета указанной банковской карты ФИО3 на расчетный счет №, который открыт и обслуживается в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, банковской платежной карты № ПАО «Сбербанк» выпущенной на имя ФИО26, таким образом ФИО27 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета денежные средства ФИО13 на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями причинив ФИО13 материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Будучи допрошенным в судебном заседании ФИО6 К. свою вину в объеме, установленном судом ФИО4 и показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он подвозил на автомобиле такси, находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, который находясь у 

<

адрес> оплатил ему услуги такси в сумме 1000 рублей, переведя их со своего счета на указанный им счет привязанный к его номеру телефона №. После этого, он желая обмануть потерпевшего, сообщил ФИО3, что деньги не поступили, после чего тот передал ему свой мобильный телефон, для того, чтобы он (ФИО28) сам перевел на свой счет 1000 рублей. Увидев в открытом мобильном приложении «Сбербанк онлайн», что банковской карте ФИО3 было около 70 000 рублей и полагая, что тот не вспомнит происходившее, он решил похитить часть денег с банковского счета потерпевшего и перевел на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 10 000 рублей, вернул телефон ФИО3, после чего тот вышел из автомобиля со своим мобильным телефоном, а он поехал дальше работать.

Кроме признания вины, вина подсудимого ФИО14 в совершении преступления, в объеме установленном судом, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО3, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут находясь у 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитило с его расчетного счета денежные средства в сумме 10 000 рублей (т.1 л.д.28);

- показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что с августа 2017 года он являлся актером-акробатом Московского цирка ФИО15 на 

<

адрес>. В 

<

адрес> с программой выступления на гастроли в цирке «на Фонтанке» он приехал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут он вернулся в гостиницу «Цирка» расположенную по адресу: 

<

адрес>А, где проживал с момента начала гастролей. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут его знакомый ФИО16, также являющийся артистом цирка, предложил ему отметить свой день рождение, он согласился и в ходе общения они выпили по 300 гр. виски. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут они решили продолжить веселиться и около 01 часа 00 минут приехали в бар «Ломоносов», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В баре он пробыл около одного часа, когда понял, что он пьян и устал, а потому решил поехать домой, а ФИО16 решил остаться в баре. Они с ФИО16 решили найти такси на улице, для чего вышли из бара и у входа увидели автомобиль марки «Хундай Солярис» белого цвета. ФИО16 подошел к водителю и договорился о том, что тот его (ФИО3) подвезет до гостиницы. Водителем автомобиля такси являлся ФИО6 К. В дороге он заснул и проснулся уже по приезду в гостиницу. Он (ФИО3) решил расплатится с ФИО29 за оказанные услуги, но так как наличных денег у него не было, то он решил расплатится путем списания денежных средств со своего счета № открытого в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк». Данный счет оснащен системой удаленного доступа «Сбербанк Онлайн», привязанного к номеру его мобильного телефона. Для этого он достал из кармана принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон XR», в корпусе черного цвета, открыл путем ввода кода доступ в приложение «Сбербанк Онлайн» и на продиктованный ФИО31 номеру телефону № перевел 1 000 рублей. ФИО6 К. сказал ему, что деньги на счет не поступили. Будучи сонным, уставшим и выпившим он протянул свой телефон с открытым приложением «Сбербанк Онлайн» ФИО30, чтобы тот сам ввел номер своего телефона, продолжив при этом дремать. ФИО6 К. взял его мобильный телефон и осуществил с ним какие-то манипуляции. После этого, он вышел из машины, прошел в гостиничный номер и лег спать. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он обнаружил, что с его расчетного счета после списания 1 000 рублей, через минуту были списаны денежные средства в сумме 10 000 рублей. Данный перевод не осуществлял, и разрешение на него ФИО6 К. не давал (т.1 л.д.42-43, 44-47);

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что с сентября 2021 года он является артистом цирка и находится на гастролях в цирке на Фонтанке в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения и по окончанию работы около 22 часов 30 минут он предложил ФИО3 отметить свой день рождения, на что тот ответил согласием. Они выпили по 300 гр. виски, решили продолжить и ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут приехали в бар «Ломоносов», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В баре ФИО3 пробыл около одного часа, сказал что устал и хочет домой. Он сам решил продолжить отдыхать, а ФИО3 решили вызвать такси. Они вышли из бара и у входа увидели автомобиль марки «Хундай Солярис» белого цвета. Он подошел к водителю ФИО6 К. и договорился с ним о том, что тот отвезет ФИО3 до гостиницы за 150 рублей. Так как ФИО3 сказал ему, что сам расплатится с ФИО6 К., то он (ФИО16) водителю таксисту денег давать не стал. Сев в салон автомобиля ФИО3 уехал, а он вернулся в бар и продолжил отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 05 минут он вернулся в гостиницу, ФИО3 в это время спал. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут они проснулись и ФИО3 сказал, что у него пропал мобильный телефон, который он либо оставил в такси, либо его похитили после, а через некоторое время ФИО3 сообщил ему, что его банковской карты были списаны денежные средства в сумме 10 000 рублей и это сделал ФИО32, водитель вышеуказанного такси, который его подвозил (т.1 л.д.48-51);

- показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает оперуполномоченным ГУР 78 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с оперуполномоченным ФИО17 осуществляли патрулирование территории 

<

адрес>, с целью выявления и изобличения лиц совершающие карманные кражи. От ФИО17 ему известно, что тем был установлен автомобиль марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором передвигается гражданин ФИО1, который занимается частным извозом на данном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 похитил денежные средства у пассажира которого подвозил, путем перевода денежных средств с его банковской карты на свою банковскую карту. По данному факту ФИО17 ранее принял заявление. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 55 минут у 

<

адрес>, они увидели вышеуказанный автомобиль, который двигался им навстречу, за рулем они увидели гражданина схожего по приметам с разыскиваемым ФИО33 После этого автомобиль был ими остановлен, ФИО6 К. был задержан и доставлен в 78 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в ходе общения ФИО34 признался в вышеуказанном преступлении (т.1 л.д.52-54); 

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО18 (т.1 л.д.55-57); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого усматривается, что ФИО35 была выдана и у него изъята пластиковая карта банка ПАО «Сбербанк» №, выписка по расчетному счету на имя ФИО36 (т.1 л.д.69-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрены пластиковая карта банка ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, с номером «№», действующая до ДД.ММ.ГГГГ, на обратной стороне имеется магнитная лента, номер «814» на поверхности имеются многочисленные царапины и выписка по счету дебетовой карты на листе бумаги формата А4, на котором отображено ПАО «Сбербанк», ФИО5, карта «MasterCard Mass №», расшифровка операций, где в виде таблицы на строчке указанно ДД.ММ.ГГГГ № перевод № ФИО37 сумма + 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете 14 285,68, ниже строчкой перевод № ФИО38 сумма + 1000 рублей остаток на счете 4 285,68. Реквизиты для перевода на листе бумаги формата А4, на котором отображено карта «MasterCard Mass **** №» адрес регистрации клиента 

<

адрес>, р-н Кингисеппский, обл. Ленинградская, Россия, 188490, подразделение банка код № адрес подразделения 

<

адрес> ФИО2, счет ФИО2 № (т.1 л.д.76-87); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрена выписка по счету дебетовой карты на листе бумаги формата А4, на котором отображено ПАО «Сбербанк», ФИО39, карта «№», расчетный счет №, расшифровка операций, где в виде таблицы на строчке указанно ДД.ММ.ГГГГ № 2 перевода № ФИО40 суммы 1000 рублей и 10 000 рублей. Реквизиты для перевода на листе бумаги формата А4, на котором отображено в виде таблицы банк ФИО2 Краснодарское отделение № ПАО СБЕРБАНК, счет ФИО2 №, Ф.И.О. ФИО2 ФИО3, местонахождение банка 

<

адрес>. Выписка по счету на листе бумаги формата А4 на котором отображено ПАО «Сбербанк», ФИО3, расчетный счет № открыт по адресу: 

<

адрес>, на 2 листе бумаги формата А4 приведена таблица в которой отображен действующий счет №, на 3-8 листах бумаги формата А4 данные запроса и сведений по номеру счета №, где указаны в виде таблицы операции по расчетному счету на ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.102-106)

- постановлением о признании вещественными доказательствам, определении места хранения и самими вещественными доказательствами (т.1 л.д.84-87, 90-101, 107);

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности ФИО4 как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Показания потерпевшего ФИО3 подробны, последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе признанием вины самим подсудимым. Суд не располагает данными о том, что потерпевший оговаривал подсудимого. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе настоящего дела, судом не установлено.

Суд отмечает, что подсудимый ФИО4 факт совершения преступления и дал признательные показания, подтвердив совершение им преступления при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. 

При этом, из показаний потерпевшего усматривается, что ночью ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, оказывающий услуги такси подвозил его до гостиницы расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> и там получив доступ к его мобильному телефону с открытым приложением «Сбербанк онлайн» перевел на свой банковский счет 10000 рублей без его то ведома и разрешения. 

Из показаний свидетеля ФИО16 усматривается, что именно подсудимый оказывал ФИО3 услуги такси ночью ДД.ММ.ГГГГ, а утром от потерпевшего он узнал, что ФИО6 К. похитил с его банковского счета 10000 рублей. 

Свидетели ФИО18 и ФИО17, сотрудники полиции, рассказали об обстоятельствах выявления и задержания ФИО6 К.

При этом суд отмечает, что показания потерпевшего в пределах предъявленного ФИО6 К. обвинения подтверждаются распечатками сведений о движении денежных средств по банковскому счету №, открытого на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», и банковскому счета №, открытому на имя ФИО41 в ПАО «Сбербанк» подтверждающей факт списания денежных средств со счета потерпевшего и их зачисление на счет подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, и протоколами их осмотров. 

Подсудимый ФИО42 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вменяем.

Совершая преступление, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, об этом в частности свидетельствуют последовательные целенаправленные действия подсудимого, которая получив доступ к мобильному телефону потерпевшего с открытым приложением «Сбербанк онлайн» и таким образом получив доступ к банковскому счету ФИО3, вопреки его воле, перечислил с указанного банковского счета на свой банковский счет 10 000 рублей, то есть совершил хищение имущества ФИО3

Поскольку подсудимый незаметно (

<

данные изъяты>) для потерпевшего произвел у него хищение имущества и имел возможность распорядиться похищенным имуществом, то действия подсудимого суд квалифицирует, как кражу. 

При этом, суд отмечает, что действий подсудимого не могут быть квалифицированы по ст.159.3 УК РФ.

Так, ст.159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа. 

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица. 

Однако, как следует из материалов уголовного дела, ФИО43, получив доступ к мобильному телефону потерпевшего с открытым приложением «Сбербанк онлайн» и таким образом получив доступ к банковскому счету ФИО3, совершил перечисление денежных средств с одного банковского счета на другой банковский счет. Работники банка не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего. Соответственно ФИО44 ложные сведения о принадлежности банковской карты сотрудникам банка не сообщал, и в заблуждение их не вводил. 

Поэтому 

<

данные изъяты> изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» (п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Поскольку денежные средства потерпевшего были похищены подсудимым путем их списания с его банковского счета, в действиях подсудимого суд усматривает квалифицирующий признак кражи, ее совершение с банковского счета потерпевшего. 

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО45 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО46 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО47 и предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При этом ФИО48 ФИО4 совершение инкриминируемого ему деяния, не судим, имеет заболевания, имеет место жительства в РФ, что в совокупности суд расценивает в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, как обстоятельство смягчающее наказание. Кроме того, суд ФИО4 смягчающим наказание подсудимого обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ). 

При определении вида и размера наказания ФИО49 за преступление, суд учитывает требования ч.ч.1, 3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Оценивая указанные выше обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд полагает что достижение целей наказания не возможно при назначении подсудимому более мягкого наказания чем лишения свободы и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок предусмотренный ч.3 ст.158 УК РФ, не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а наказание в виде лишения свободы назначает с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. 

Основания для применения положений ст.ст.76.2, 80, 81, 82, 83 УК РФ суд не усматривает.

При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осужденного ФИО50 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении него судом назначается продолжительный испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО51 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен 

С учетом материального положения подсудимого ФИО52 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников на стадии предварительного следствия и суда и оплатой услуг переводчиков, согласно ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

При решении вопросов о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ, а также их свойства, состояние и значение для дела. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4,, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) ГОДА. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) ГОД 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ. 

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО5, обязанность: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже одного раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа. 

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободив ФИО53 из-под стражи в зале суда, после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО6 К. отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников ФИО6 К. на стадии предварительного следствия и суда и оплатой услуг переводчиков возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: пластиковую карту банка ПАО «Сбербанк» №, выписку по счету дебетовой карты на 1 листе, реквизиты для перевода на 1 листе, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» «№» на 1 листе, реквизиты для перевода на 1 листе, выписку по счету ПАО «Сбербанк» № на 10 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы (апелляционного представления), она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы 

Судья