№

РЕШЕНИЕ

15 августа 2017 года 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Чайковкой М.А., при секретаре Михайловой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Инвестменеджментстрой» на постановление врио. заместителя начальника МУ МВД России «Люберецкое» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Инвестменеджментстрой» по ч.3 ст. 18.16 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба ООО «Инвестменеджментстрой» на постановление врио. заместителя начальника МУ МВД России «Люберецкое» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Инвестменеджментстрой» по ч.3 ст. 18.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

ООО «Инвестменеджментстрой» обжалует указанное постановление, мотивируя свои требования тем, что содержащийся в постановлении вывод о том, что именно заявитель допустил предоставление торгового места арендатору, т.е. лицу, которое привлекло и использовало иностранных работников, не имеющих разрешение на работу или патента, не подтверждено фактическими обстоятельствами по делу, т.к. договор аренды помещения под размещение магазина был заключен с ОАО «

<

...>», при этом помещения были предоставлены в состоянии под «отделку», на момент проведения проверки помещения не могли использоваться для коммерческой деятельности, были закрыты для доступа посетителей торгового центра. Непосредственно арендатор не привлекал и не использовал иностранных работников в ходе выполнения работ в помещениях. Согласно п. 15.1 Приложения № к Договору аренда, заключенного между заявителем и ОАО «

<

...>» (арендатор) ответственность за соблюдение в арендованном торговом центре миграционных требований возложена на Арендатора. Общество просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Инвестменеджментстрой» по доверенности ФИО доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление.

Суд, исследовав представленные материалы, доводы, изложенные в жалобе, а также документы, приобщенные к жалобе, считает, что постановление о привлечение ООО «Инвестменеджментстрой» к административной ответственности по ч.3 ст.18.16 КоАП РФ вынесено без учета всех доказательств, что привело к необоснованному привлечению юридического лица к административной ответственности. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что между ООО «Инвестменеджментстрой» и ОАО «

<

...>» ДД.ММ.ГГ был заключен краткосрочный договор аренды нежилых помещений №/к, согласно которому ООО «Инвестменеджментстрой» предоставил ОАО «

<

...>» помещения, которые должны были использоваться исключительно и постоянно для размещения магазина мужской, женской и детской одежды, обуви и аксессуаров и сопутствующих товаров, с целью ведения коммерческой деятельности (п.4.1 Договора аренды). При этом использование арендуемых помещений в иных целях запрещено (п. 4.2 Договора аренды). Помещения были предоставлены в состоянии «под отделку» (п. 7.17 Приложения № к Договору аренды). В течение 60 календарных дней ОАО «

<

...>» обязано было выполнить строительно-монтажные работы и начать коммерческую деятельность в помещениях в соответствии с разрешенным использованием и открыть их для доступа посетителей. Для выполнения строительно-монтажных работ в помещениях Арендатор за свой счет привлек ООО «

<

...>» и предоставил ему для выполнения работ помещения в состоянии «под отделку». Указанный подрядчик привлек к выполнению работ субподрядчика ООО «

<

...>».

В связи с допущенными нарушениями порядка привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина ООО «

<

...>» привлечено Люберецким городским судом Московской области к административной ответственности в соответствии с ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ООО «Инвестменеджментстрой» к административной ответственности по ч.3 ст.18.16 КоАП РФ не имеется, поскольку отсутствует его вина в привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности, к тому же, как видно из протокола осмотра помещения и фототаблиц к нему, на момент проверки помещений, где работали иностранные граждане, не являлось торговым помещением и не было открыто для покупателей. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «Инвестменеджментстрой». 

Руководствуясь 30.7, 29.10 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Отменить постановление врио. заместителя начальника МУ МВД России «Люберецкое» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Инвестменеджментстрой» по ч.3 ст. 18.16 КоАП РФ. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со вручения или получения копии постановления. 

Судья М.А.Чайковская