Дело №2а – 1560/2021

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 27 июля 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре Лапшиной Л.В.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ивановской области, судебным приставам-исполнителям Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными, обязании произвести определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в 

<

адрес> городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> (далее - КРОСП) ФИО2, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> районного отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП) России по 

<

адрес> о признании действий незаконными, обязании произвести определенные действия, в котором административный истец просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства (далее - ИП) от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное в рамках ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения закона, прав и законных интересов ФИО1 путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные в рамках ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, отзыва данных постановлений из кредитных организаций, удаления персональных данных ФИО1 из оспариваемых постановлений.

Заявленные требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено ИП №-ИП в отношении ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, - о взыскании задолженности в пользу ООО «Юридический центр «Защита». Должник является полной тезкой административного истца, что повлекло ошибочное взыскание с административного истца задолженности по ИП и указание ее персональных данных в постановлениях судебного пристава-исполнителя, в то время как административный истец не является должником по каким-либо ИП. Оспариваемые постановления ФИО1 получены через портал «Госуслуги», ранее ей не вручались и не направлялись иным способом, так как она не является должником и не проживает по адресу, указанному в постановлениях. ФИО1 полагает, что оспариваемые постановления являются незаконными, нарушают ее права и законные интересы, так как с ее счетов по данным постановлениям производится незаконное взыскание денежных средств. 

Административный истец ФИО1, участвовавшая в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель КРОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указала, что действительно административный истец оказалась двойником должника ФИО1 зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>. В настоящее время все исполнительные действия в отношении ФИО1 отменены, удержанные денежные средства ей возвращены в полном объеме, ФИО1 внесена в базу двойников должников. С административным иском ФИО1 обратилась уже после того, как все исполнительные действия были отменены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель КРОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, отзывов, ходатайств не представила.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым административные исковые требования не признает, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ООО «Юридический центр «Защита», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, приняв во внимание позицию не явившихся лиц, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст.46 КонституцииРФ.

В порядке ч.1 ст.121Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.1ФЗ от 21.07.1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов - исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 указанного закона на судебных приставов - исполнителей возложена обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В части 3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Статья64ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, в целях обеспечения исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 этого же Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются поле истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 44 Федерального закона № 229-ФЗ в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Судом установлено, что 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» расторгнут с момента вступления решения суда в законную силу. Дубликат исполнительного листа выдан на основании определения 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ООО «Юридический центр «Защита» судебным приставом-исполнителем КРОСП ФИО2 возбуждено ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведениям ПК АИС ФССП России, должник ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, место рождения двойника – административного истца - 

<

адрес>, ИНН должника №, ИНН двойника №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем КРОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено постановлением судебного пристава-исполнителя КРОСП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем КРОСП ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено судебным приставом-исполнителем КРОСП ФИО2 как ошибочно направленное, все удержания по нему отменены. В ИП имеется запись о том, что административный истец внесен в ПК АИС ФССП как двойник должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной в 

<

адрес>. 

Административный истец просит обязать судебных приставов-исполнителей произвести определенные действия, а именно, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения закона, прав и законных интересов ФИО1 путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные в рамках ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, отзыва данных постановлений из кредитных организаций, удаления персональных данных ФИО1 из оспариваемых постановлений.

Между тем, в судебном заседании установлено и не отрицалось административным истцом, что к моменту рассмотрения дела в суде, оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и на заработную плату должника прекратили свое действие.

Вынесенные постановления о применении мер принудительного взыскания службой судебных приставов отменены, доказательств, причинения негативных последствий административному истцу в результате направления в банк и по месту трудоустройства постановлений о применении мер принудительного взыскания, вынесенных в 2021 году судебным приставом-исполнителем, не представлено.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к однозначному выводу об отсутствии необходимой совокупности условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, и отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Административным ответчиком приняты исчерпывающие меры по исключению персональных данных административного истца из исполнительных производств с целью недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику. В соответствии с письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № представлен реестр двойников, согласно которому персональные данные направлены для внесения в электронный сервис "Банк данных исполнительных производств".

Суд, с учетом положений ч.9 ст.227 КАС РФ, считает, что меры по отмене оспариваемых постановлений приняты в полном объеме, со стороны судебных приставов-исполнителей Кинешемского РОСП нарушений при этом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований административному истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по 

<

адрес>, судебным приставам-исполнителям 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными, обязании произвести определенные действия – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Быкова О.А.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2021 года.