УИД: 66RS0009-01-2020-002622-64 дело № 1-320/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 13 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Аубакировой Н.М.,

при секретаре Шаровой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Шалина Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бызовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 320/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, имеющего (со слов) на иждивении малолетнюю дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего учеником обрубщика в 

<

...>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего на момент задержания по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

- 02.04.2014 Качканарским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 17.09.2014 Качканарским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, относительно наказания по приговору от 02.04.2014, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года; освобожден 30.03.2018 по отбытию срока наказания,

- 27.12.2018 Качканарским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 (3 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; постановлением Краснотурьинского городского суда от 04.03.2020, неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 09 месяцев 02 дня; по состоянию на 13.07.2020 неотбытое наказание в виде ограничения свободы составляет 4 месяца 22 дня, 

который в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался 21.05.2020, в отношении которого 22.05.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

15.05.2020, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 37 минут, ФИО1, находясь в сквере, расположенном за ДК «Юбилейный» в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, заметил ранее незнакомую ему ФИО3, сидящую на скамейке, расположенной в сквере вблизи дома № 121 по ул. Красноармейская в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, у которой при себе находились принадлежащие ей смартфон и женская сумка с имуществом. Действуя в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к ФИО3 и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из рук ФИО3 принадлежащее ей имущество, а именно: 

- смартфон марки «Samsung A20» стоимостью 10 499 рублей, в чехле-книжке стоимостью 699 рублей, с установленной в нем картой памяти micro CD марки «Mirex» объемом памяти 32 Гб стоимостью 360 рублей, а также с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «Мотив» и «Билайн», не представляющими материальной ценности;

- сумку женскую, не представляющую материальной ценности, в которой находились кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 3500 рублей внутри, три ключа в связке, не представляющие материальной ценности, две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, не представляющие материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 15 058 рублей, причинив ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Шалин Е.Е. в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, при этом не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО3, своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно телефонограмме не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Бызова О.В., также не имела возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное корыстное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который проживает с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, по месту работы и соседями с положительной стороны, по предыдущему месту отбывания наказания также характеризовался положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, намерен возместить потерпевшей материальный ущерб. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной и его активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче им последовательных признательных показаний в ходе следствия; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, оказание помощи в воспитании малолетнего ребенка его сожительницы, оказание помощи матери, страдающей тяжелым заболеванием, положительные характеристики его личности, состояние здоровья подсудимого. 

Между тем, судом установлено, что ФИО1 имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, что в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в его действиях рецидив преступлений.

Указанное обстоятельство признается судом на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, и потому подсудимому ФИО1 надлежит назначить наказание в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. ст.64, 53.1, 73, 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства суд при назначении ФИО1 наказания не руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, но применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, через непродолжительный период времени после освобождения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 в целях стимулирования правопослушного поведения, наказания в виде реального лишения свободы. Поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием достигнуто не было.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление в период отбывания наказания по приговору Качканарского городского суда Свердловской области, окончательное наказание ему следует назначить с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 надлежит назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности виновного, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО3 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в размере 15058 рублей. Исковые требования потерпевшей подсудимый признал полностью.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования потерпевшей ФИО3 в размере 15 058 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены:

- женская сумка и кошелек – которые переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 (л. д. 51-53). 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 27.12 2018 (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 04.03.2020) к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по данному приговору наказание в виде 2 месяцев ограничения свободы, что в силу п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует 1 месяцу лишения свободы и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 21.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Иск потерпевшей удовлетворить, взыскать со ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в сумме 15 058 рублей.

Вещественные доказательства сумку и кошелек оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - Н.М.Аубакирова