№ 2-2616/2019

64RS0047-01-2019-002524-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 425 000 рублей, неустойки по договору займа в размере 425 000 рублей, всего 850 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что 

<

дата> между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 425 000 рублей сроком до 

<

дата>. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 

<

дата>, являющимся приложением к договору займа от 

<

дата>.

По истечении указанного в расписке срока, ответчик денежные средства не возвратил по настоящее время, в связи с чем истец ФИО1 вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия, обеспечил явку представителя ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по адресу места регистрации заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в силу ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В судебном заседании по делу установлено, что 

<

дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику сроком до 

<

дата> в заем денежные средства в размере 425 000 рублей (л.д. 41-43), что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 

<

дата>, являющегося приложением к договору займа от 

<

дата> (л.д. 44).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Предусмотренный договором срок возврата займа истек, заемные денежные средства в сумме 425 000 рублей ответчиком истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО2 денежных средств в сумме 425 000 рублей подлежат удовлетворению в силу ч.1 ст. 810, ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 5.1 договора займа от 

<

дата>, за нарушение сроков возврата суммы займа, установленного п. 3.1. договора займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Период просрочки возврата долга по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 1 093 дня (с 

<

дата> по 

<

дата>). Сумма неустойки, подлежащая взысканию по договору займа от 

<

дата>, составляет 929 050 рублей (425 000 рублей * 0,2% * 1093 дня просрочки). 

Истцом ФИО1 

<

дата> в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия с требованиями возвратить сумму займа и неустойку по договору займа (л.д. 13, 14), которая ответчиком ФИО2 оставлена без внимания.

Анализируя в совокупности приведенные выше положения закона и доказательства, принимая во внимание, длительность периода просрочки исполнения обязательства (1093 дня), добровольное снижение истцом суммы неустойки до размера долга ( с 929 050 рублей до 425 000 рублей), суд считает возможным удовлетворить требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки по договору займа от 

<

дата> в размере 425 000 рублей в силу ст. 56 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагая, что данная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, размер данной неустойки сторонами согласован.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

дата> в сумме 425 000 рублей, неустойки по договору займа от 

<

дата> в сумме 425 000 рублей, всего 850 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Октябрьский районный суд города Саратова заявления об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ( подпись)