Дело № 2-4054/2025

29RS0023-01-2025-004474-09

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 17 октября 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что 13 января 2025 г. результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Тойота», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии являлся водитель ФИО2, который управлял ТС «Ховал», государственный регистрационный знак ...... 20 января 2025 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» 07 февраля 2025 г. произвело страховую выплату в размере 400000 руб., из которых 3500 руб. в виде убытков по эвакуации ТС. По инициативе страховой компании ООО «Биниса» произведен расчет стоимости восстановительного ремонта по Единой методике: с учетом износа – 710500 руб., без учета износа – 1006400 руб. Решением Финансового уполномоченного от 22 мая 2025 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по заключению эксперта ФИО3 полная стоимость восстановительного ремонта составила 1142900 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с надлежащего ответчика убытки 746400 руб., расходы по досудебной оценке 12000 руб., судебные издержки 25000 руб.; взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойку 400000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик СПАО «Ингосстрах» в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 января 2025 г. результате ДТП было повреждено принадлежащее ФИО1 ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ...... Не оспаривается, что виновным в дорожном происшествии являлся водитель ФИО2, который управлял ТС «Ховал», государственный регистрационный знак ...... 

20 января 2025 г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. 

Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» 07 февраля 2025 г. произвело страховую выплату в размере 400000 руб., из которых 3500 руб. в виде убытков по эвакуации ТС, 396500 руб. – стоимость восстановительного ремонта. Расчет страховой выплаты произведен по инициативе СПАО «Ингосстрах» ООО «Биниса»: стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа – 710500 руб., без учета износа – 1006400 руб. 

Решением Финансового уполномоченного от 22 мая 2025 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. 

ФИО1 в материалы дела представлено заключение эксперта ФИО3, в соответствии с которым полная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта равна 1142900 руб. Истец понес расходы по оценке 12000 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Сторонами не оспаривались выводы экспертных заключений ООО «Биниса» (стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа – 710500 руб., без учета износа – 1006400 руб.), ФИО3 (полная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта равна 1142900 руб.).

Экспертные заключения соответствует ст. 67 ГПК РФ, мотивированы, отвечают требованиям действующих методик расчета восстановительного ремонта.

В связи с чем, суд основывает свои выводы на экспертных заключениях ООО «Биниса» и ФИО3

Суд полагает, что в случае организации восстановительного ремонта на СТОА истец был обязан доплатить стоимость ремонта 609900 руб. (1006400 – 400000 +3500), которые был вправе взыскать с ответчика ФИО2, как с виновного в ДТП.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца причиненный ущерб 609900 руб., с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца убытки в виде восстановительного ремонта 136500 руб. (1142900 – 400000 – 609900 + 3500).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» штраф в размере 200000 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки: 

- период с 10 февраля 2025 г. по 29 июля 2025 г. (170 дней): 400000 * 1% * 170 = не более 400000 руб.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, отсутствия злоупотребления правом со стороны истца, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку 400000 руб.

Так как судом установлено нарушение прав истца на своевременное получение страхового возмещения, то на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом периода просрочки обязательства, суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях по 6000 руб. с каждого расходы по досудебной оценке, всего 12000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 18730 руб.; с ответчика ФИО2 в бюджет Северодвинска государственную пошлину 17198 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебном заседании, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца расходы на представителя по 12500 руб., всего 25000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) убытки 136500 руб., штраф 200000 руб., неустойку 400000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на представителя 12500 руб., расходы по досудебной оценке 6000 руб., всего 760000 (семьсот шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 18730 (восемнадцать тысяч семьсот тридцать) руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в пользу ФИО1 (паспорт .....) причиненный ущерб 609900 руб., расходы по досудебной оценке 6000 руб., расходы на представителя 12500 руб., всего 628400 (шестьсот двадцать восемь тысяч четыреста) руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 17198 (семнадцать тысяч сто девяносто восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин