№ 12-125/2017 

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Семяшкина В.С., рассмотрев 22 марта 2017 года в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми жалобу ФИО1 (В.) Ю.В. на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 

<

...> г. года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, 

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте от 

<

...> г. .... В. Ю.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере .... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 (В.) Ю.В. обратилась в Ухтинский городской суд Республика Коми с жалобой, в которой просит постановление от 

<

...> г. отменить. В обоснование жалобы указала, что при вынесении постановления не было учтено то обстоятельство, что в ее действиях отсутствуют нарушения ПДД и состав инкриминированного правонарушения, поскольку она совершала маневр налево с крайней левой полосы движения. Все документы были оформлены сотрудниками ГИБДД на Ю.В., поскольку оформляли дорожно-транспортное происшествие по водительскому удостоверению, которая у нее на старую фамилию «Ю.В.», на самом деле она в 

<

...> г. году вступила в брак, теперь у нее фамилия ФИО1, что подтверждается паспортом и свидетельством о заключении брака.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по ...., составившее протокол П. и второй участник дорожно-транспортного происшествия надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

В судебном заседании ФИО1 (В.) Ю.В. и ее представитель ФИО2 на доводах жалобы настаивали, пояснив, что данная проезжая часть имеет две полосы движения в одном направлении и две полосы движения в другом направлении. Она двигалась по крайней левой полосе, включила заблаговременного указатель поворота налево. При совершении маневра поворота налево на встречной полосе почувствовала удар. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 (В.) Ю.В. выполнила требования п. 8.5 ПДД РФ.

Свидетели К.. и М. знакомые ФИО1 (В.) Ю.В., которые проезжали в тот момент рядом и видели обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, доводы ФИО1 (В.) Ю.В. подтвердили. 

Заслушав объяснения явившихся лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что водитель ФИО1 (В.) Ю.В. 

<

...> г. в 

<

...> г.., управляя а/м .... в районе ...., в нарушение п.8.5 ПДД РФ перед поворотом налево не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ....

На основании п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.5 ПДД РФ установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ

Факт нарушения привлекаемым лицом п.8.5 ПДД РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии всех участников ДТП, которые своей подписью удостоверили правильность изложенных в ней обстоятельств ДТП, справкой о ДТП, в которой указаны характер и локализация повреждений автомобилей; письменными объяснениями участников ДТП, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, согласно имеющимся в деле доказательствам, водитель ФИО1 (В.) Ю.В., двигаясь по дороге, предназначенной для движения в двух направлениях, выполняла поворот налево из полосы движения, приближенной к середине проезжей части, не заняв крайнее левое положение.

Установив перечисленные выше обстоятельства, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте сделало правомерный вывод о наличии в действиях ФИО1 (В.) Ю.В. состава вмененного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Довод заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения содержит недостоверную информацию, не может повлечь удовлетворение жалобы. Схема места совершения административного правонарушения фиксирует место столкновения и траекторию движения автомобилей. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода. Ставить под сомнение достоверность изложенных в схеме места правонарушения сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

В случае несогласия со схемой места совершения административного правонарушения ФИО1 (В.) Ю.В. не была лишена прав указать свои замечания при ознакомлении с ней на месте дорожно-транспортного происшествия, однако она подписала данную схему без каких-либо замечаний.

Довод жалобы о том, что перед совершением маневра поворота налево она заблаговременно заняла соответствующее крайне левое положение, является не состоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства, в том числе справка о ДТП в которой перечислены повреждения автомобилей и их локализация, схема ДТП, подписанная без замечаний участниками ДТП, объяснения участников ДТП, позволяют сделать вывод об обстоятельствах ДТП, а также о действиях водителей транспортных средств, которые привели к ДТП.

При таких обстоятельствах, пояснения свидетелей К. и М. суд не принимает, поскольку они противоречат установленным доказательствам.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отсутствуют. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу при рассмотрении жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 

<

...> г. года № .... о привлечении ФИО1 (В.) Ю.В. к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 В.) Ю.В. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Семяшкина