Судья: Малород М.Н. Дело №2-1824/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Октябрьский», 3-е лицо ОАО «Аксайская Нива», о взыскании платежа по договору на оказание услуг по обработке земли,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском и указали в его обоснование следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности земельного участка с КН № ..., расположенным по адресу: Россия, ..., в границах плана земель АО «Щепкинское», ООО «Аграрное», поле № .... 

... г. между истцами и ответчиком ООО «Октябрьский» был заключен договор на оказание услуг по обработке земли.

Согласно условиям заключенного договора истцы обязались передать ответчику земельный участок с КН № ..., расположенный по адресу: Россия, ..., в границах плана земель АО «Щепкинское», ООО «Аграрное», поле № ....

А ответчик обязался передать истцам в качестве платежа за использование участка по 120 кг подсолнечника и 1000 кг зерна фуражного каждому.

Договор был заключен на сроком на 11 месяцев и вступал в силу с момента его подписания сторонами.

Сроки платежа были установлены с ... г. по ... г..

Однако, в указанные сроки платеж за пользование участком со стороны ответчика произведен не был.

В связи с чем, истцы и вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском, в котором просили взыскать с ответчика в пользу каждого платеж по договору от ... г. в размере по 120 кг подсолнечника и 1000 кг зерна фуражного.

В отношении истцов ФИО1 и ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела истцы извещены надлежащим образом. В письменном заявлении на имя суда просили дело рассматривать в их отсутствие.

Представитель истцов по ордерам адвокат Воробинский А.И. требования иска своих доверителей поддержал в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. При этом, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования и указал на следующее. ... г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг по обработке земли. В соответствии с п. 2.2 указанного договора предусмотрено право пролонгации договора. Таким образом, ответчик пользовался участком истцов в течение двух лет и соответственно не оплатил истцам за пользование участком за эти два года. Поэтому истцы просят взыскать с ответчика по 240 кг подсолнечника и по 2000 кг зерна фуражного.

Представитель ответчика ООО «Октябрьский» по доверенности от ... г. Ерина Е.Н. возражала против удовлетворения иска в полном объеме, настаивая на полном расчете с истцами по договору от ... г.. Также пояснила, что действительно ... г. между истцами и ответчиком ООО «Октябрьский» был заключен договор на оказание услуг по обработке принадлежащего им земельного участка. Между тем, ... г. между ООО «Октябрьский» и ОАО «Аксайская нива» был заключен договор переуступки аренды земельных участков № .... Согласно приложению № ... к указанному договору ООО «Октябрьский» уступил свое право аренды в том числе и по участку истцов. В связи с чем, ... г. именно со стороны ОАО «Аксайская Нива» был произведен расчет с истцами и ими было получено по 1000 кг зерна фуражного, а ... г. также они получили по 120 кг подсолнечника, что подтверждается соответствующими накладными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные каждой из сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Одним из оснований возникновения обязательств является договор аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 22 ЗК РФ и ст. 614 ГК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что Истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с КН № ..., площадью 68000 кв.м, расположенного по адресу: Россия, ..., в границах плана земель АО «Щепкинское», ООО «Аграрное», поле № ....

... г. между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ООО «Октябрьский» был заключен договор на оказание услуг по обработке земли, а именно согласно п. 1.1 договора истцы как Заказчики поручили ответчику ООО «Октябрьское» как исполнителю выполнить комплекс работ на землеьном участке по выращиванию сельскохозяйственной продукции урожя 2015 года с целью использования земельного участка по его целевому назначению (л.д. 5 – копия договора).

Договор был заключен сроком на 11 месяцев (п. 2.1 договора).

Как следует из п.2.2 договора если ни одна из сторон за 3 месяца до истечения срока договора не обратилась с письменным заявлением о расторжении договора или прекращении, договор считается пролонгированным на каждый последующий год.

Разделом 3 договора установлено, что исполнитель за указанные в п. 1.1 услуги удерживает весь урожай 2015 года за исключением: 1 тонны зерна фуражного и 120 кг подсолнечника, которые передаются каждому Заказчику из расчета за каждую полную долю (п. 3.1).

Сроки платежей, указанных в п. 3.1 договора определены сторонами с 01 сентября по 01 ноября текущего года. (п. 3.2 договора), т.е. если договор заключен ... г., то расчет по нему с истцами со стороны ответчика должен был быть произведен в период с 01.09 по ... г.. Соответственно за 2015 год расчет должен был быть произведен с 01.09 по ... г..

Также в судебном заседании установлено, что ни за 2014 год, ни за 2015 год (т.е. за два года обработки участка принадлежащего истцам) расчет с истцами со стороны ответчика ООО «Октябрьский» произведен не был, достоверных и допустимых доказательств данному факту со стороны ответчика в судебное заседание представлено не было, в связи с чем, с ответчика ООО «Октябрьский» в пользу истцов подлежат взысканию установленные договором от ... г. платежи в виде 240 кг подсолнечника и 2000 кг зерна фуражного в пользу каждого за обработку земельного участка за 2014 и 2015 года.

В данном случае суд не принимает во внимание доводы ответной стороны о расчете с истцами.

Во-первых, в подтверждение расчетов представлены накладные, из которых следует, что по указанным накладным якобы истцы получили зерно и подсолнечник от ОАО «Аксайская Нива». Между тем, с указанным лицом у истцов не имелось никаких договорных отношений.

Во-вторых, в представленных накладных подписи истцов не соответствуют их действительным подписям, что видно даже невооруженным взглядом.

В-третьих, достоверность накладных вызывает сомнение, так как накладные датированы разными датами ... г. и ... г.. При этом, номера накладных от разных дата имеют один и тот же № ... и 297.

Не принимает во внимание суд и ссылку ответчика на наличие договора переуступки прав аренды № ... от ... г. заключенного с ОАО «Аксайская Нива», в связи с чем якобы истцы и получали плату за участок в ОАО «Аксайская Нива». 

В данном случае в силу требований п.2 ст. 615 ГК РФ арендованное имущество возможно передавать в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем)… и т.д. только с согласия арендодателя.

Аналогичные положения содержатся и в п.5 ст. 22 ЗК РФ.

Между тем, доказательств тому, что ответчик ООО «Октябрьский» получил согласие истцов на передачу прав аренды по их участку к ОАО «Аксайская Нива», либо каким-либо образом уведомил об этом истцов, материалы дела не содержат, хотя п.3.3 договора переуступки прав аренды земельных участков № ... от ... г. обязывает сделать это арендатора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Октябрьский» в пользу ФИО1 и ФИО2 арендную плату по договору аренды земельного участка от ... г. за пользование земельным участком с КН № ..., площадью ....м, расположенным по адресу: Россия, ..., в границах плана земель АО «Щепкинское», ООО «Аграрное», поле № ..., в 2014 году и 2015 году в размере по 240 кг подсолнечника ... зерна фуражного в пользу каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород