Дело № 1-295 /2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мядюта О.Е.,

при секретаре Чибисовой К.А.,

с участием государственного обвинителя -помощника Чеховского городского прокурора Постоловой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника –адвоката Мурадовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего в Вайлдберриз, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом 

<

адрес> по ст. ст. 228.1 ч. 4 п. «г», 228 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея умысел на кражу, то есть 

<

адрес> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, подошел к магазину «Пилот», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где возле входа в магазин обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 электро-велосипед марки «AKEZ» модели «АКЕЗ-МЗБ» стоимостью 82 886 рублей. Осмотрев указанный электро-велосипед, ФИО1 имея умысел на хищение имущества, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, а также в том, что за его преступным действием никто не наблюдает, и оно является 

<

данные изъяты> для окружающих, незаконно завладел принадлежащим Потерпевший №1 электро-велосипедом марки «AKEZ» модели «АКЕЗ-МЗБ», приведя его в движение механическим способом, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись данным электро-велосипедом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 82 886 рублей, который для последнего является значительным. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, в направленной в адрес суда телефонограмме, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому следует постановить обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья матери, двоих братьев, бабушки подсудимого.

Совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидивом преступлений, и относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. Рецидив у ФИО1 простой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. 

При решении вопроса о виде наказания, суд также учел положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказаний, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку при этом не будет достигнута цель наказания и условное осуждение будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, принудительными работами, в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований к применению ст. 75,76, 76.2 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимого, по назначению суда, в соответствии со ст.50,131,132,313 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 положения ст.60.2 УИК РФ о том, что лица, осужденные к принудительным работам, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. 

<

адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Также разъяснить ФИО1 о том, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Порядок направления осужденных к месту отбывания принудительных работ определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Также разъяснить ФИО1 ч.4,5 ст.60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного выше, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. 

Вещественные доказательства: - видеозаписи с камер видеонаблюдения на оптическом диске; чек о переводе денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № ****3061 от ДД.ММ.ГГГГ; чек «ozon банка» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; 

- электро-велосипед марки «AKEZ», модель «АКЕЗ-МЗБ» -оставить потерпевшему Потерпевший №1

Судебные издержки по оказанию юридических услуг подсудимому, выплачиваемые адвокату Мурадовой Т.Е., участвовавшей в деле по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Чеховского городского суда О.Е.Мядюта