Судья Моторный К.Е. Дело 22-1111/26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Решетняк К.В.

осужденного ...........6

адвоката ФИО1 в защиту интересов осужденного ...........6

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ...........6, его защитника – адвоката Кривенко О.В. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ...........6 об отмене условного осуждения - отказано.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, мнение осужденного ...........6, его защитника - адвоката ...........7, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Решетняк К.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ...........6 просит постановление суда отменить, ходатайство о досрочной отмене испытательного срока и снятия судимости удовлетворить. В обоснование указывает, что своим поведением доказал исправление, в период испытательного срока показал себя только с положительной стороны, к моменту рассмотрения ходатайства истекло более половины установленного испытательного срока. Полагает, что имеются все законные основания для удовлетворения заявленного ходатайства. Отмечает, что суд никак не оценил в постановлении и не учел тот факт, что он работает, занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью, что также свидетельствует о том, что своим поведением он доказал исправление. Полагает, что суд не учел, что он состоит в зарегистрированном браке и имеет двоих несовершеннолетних детей, что было озвучено в процессе. Ссылается на нарушение права на защиту, поскольку адвокат ...........4 не присутствовал с начала судебного заседания .........., явился в судебный процесс после объявления судом судебных прений.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4 в защиту интересов осужденного ...........6 просит постановление суда отменить, ходатайство о досрочной отмене испытательного срока и снятия судимости удовлетворить. В обоснование указывает, что ...........6 к настоящему времени отбыл более половины испытательного срока, работает индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, со стороны инспекции, которая не возражала против удовлетворения судом ходатайства осужденного, ...........6 был охарактеризован исключительно с положительной стороны, так же инспекцией была предоставлена информация об отсутствии взысканий и совершений им правонарушений, предоставленная осужденным ...........9 в суд характеристика с места жительства так же характеризует его только с положительной стороны, потерпевшая сторона изначально исковых требований к ...........9 не заявляла и не настаивала на строгом наказании. Считает, что изложенные доводы свидетельствуют о том, что ...........9 безупречным поведением доказал свое полное исправление и что цели назначенного ему по приговору суда наказания к настоящему времени достигнуты. Полагает, что выводы суда основанные на неполной объективной оценке данных о личности и указанных обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ...........6 государственный обвинитель ...........5 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, заслушав выступления сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Как установлено материалами дела, .......... Советским районным судом ............ ...........6 осужден по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года.

.......... ...........6 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Пункт «б» ч.3 ст.86 УК РФ предусматривает, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно ч.5 ст.86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

По смыслу указанной уголовно-правовой нормы безупречное поведение осужденного может свидетельствовать о степени его исправления, если оно продолжалось в течение срока, достаточного для такого вывода, с учетом конкретных обстоятельств преступления, его характера, степени общественной опасности, субъективного отношения осужденного к совершенному преступлению, а также целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств, в том числе длительности периода времени, прошедшего с момента отбытия или исполнения наказания.

По своей правовой природе институт судимости как уголовно-правовое средство, направленное на обеспечение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений, служит для достижения конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств

Так, судом установлено, что по состоянию на .......... истекло более 1/2 испытательного срока, осужденный ...........6 в указанный период не совершил новых преступлений, а также административных правонарушений, представил характеристику о том, что он положительно характеризуется по месту жительства.

Вместе с тем, отмена условного осуждения до истечения испытательного срока и снятие судимости является правом, а не обязанностью суда.

Достаточных оснований для сокращения срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания со снятием судимости суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

При рассмотрении данного вопроса не представлено новых обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности применения к осужденному ...........6 положений ч.1 ст. 74 и ч.5 ст. 86 УК РФ, поскольку стороной защиты представлена только характеристика с места жительства, в которой он характеризуется положительно, что не является основополагающим основанием, доказывающим его исправление, после назначения наказания за умышленное тяжкое должностное преступление, посягающего на основы конституционного строя государства

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятия судимости.

Оснований считать решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ...........6 об отмене условного осуждения – отказано оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка