Дело № 12-584/2018 м/с Черкесова Л.Н. 

РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

«29» июня 2018 года г. Волгоград

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Мурашкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Городская управляющая компания» по доверенности ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 27 апреля 2018 года № 5-139-172/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 27 апреля 2018 года № 5-139-172/2018 ООО «Городская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 125 000 руб. 

Не согласившись с принятым постановлением, защитник ООО «Городская управляющая компания» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой на него, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что судом не в полной мере исследованы материалы дела, в том числе о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, направления соответствующих документов и запросов, надлежащего извещения на составление протокола, в связи с чем, признать постановление законным не представляется возможным.

В судебное заседание защитник ООО «Городская управляющая компания», представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области не явились, извещены надлежащим образом, в силу чего полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Согласно пункту 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 октября 2003 года за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23 октября 2003 года N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названных правовых актах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, перечень мероприятий, порядок их выполнения, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Из материалов дела следует, что ООО «ГУК» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от № № от 13 апреля 2015 года и осуществляет управление многоквартирными домами 

<

адрес> на основании заключенных с собственниками помещений в данных домах договоров управления многоквартирными домами.

Согласно договорам управления многоквартирными домами, управляющая организация ООО «ГУК» обязуется выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обязана предоставлять собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги, соответствующие обязательным требованиям качества, приведенным в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Также установлено, что управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда в период с 14 декабря 2017 года по 21 декабря 2017 года на основании распоряжения № 4762-р от 12 декабря 2017года в рамках лицензионного контроля была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «ГУК» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению указанными выше многоквартирными домами.

По результатам проверки были установлены нарушения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом 

<

адрес>: 

- на придомовой территории произрастают деревья, ветви которых касаются конструктивных элементов дома;

- в ходе осмотра кровельного покрытия с улицы в границах квартиры № вышеуказанного многоквартирного дома установлено, что металлический отлив, установленный в месте сопряжения оголовка дымовентканала и кровли находится в ненадлежащем техническом состоянии; наблюдается ослабление крепления отлива и его неплотное прилегание к асбестоцементыым листам; при осмотре № выявлены сухие затечпые пятна в месте сопряжения вышеуказанного дымовентканала с потолочным перекрытием в кухне данной квартиры;

- в ходе осмотра технического состояния входной двери установлено, что дверное заполнение разукомплектовано; наблюдается разрушение окрасочного слоя дверной коробки, имеются участки коробления и загнивания досок.

Также по результатам проверки были установлены нарушения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом 

<

адрес>: 

- температура воздуха: в комнате (рядовой) квартиры № составляет +20°С, в комнате (рядовая) № составила +19,8 °С, в комнате (рядовая) № составила +21 °С, что превышает минимально допустимый уровень температуры, установленный п. 15 Приложепия № Правил № 354.

-управляющей организацией не представлены документы, подтверждающие и проведение обязательных работ по промывке и опрессовке системы отопления многоквартирного дома.

Таким образом, ООО «ГУК» нарушены лицензионные требования, предусмотренные ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, требований к деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренными п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила содержания), пункта 2.6.2., 2.6.10., 3.2.1., 3.8.3., 4.6.1.1., 4.6.1.2., 4.6.1.13., 4.6.3.6., 4.7.1., 4.7.2., 4.7.3., 4.7.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту ПиН), п. 7, 9, 13, 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее но тексту - Минимальный перечень), п. 15 Приложение 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2013 г. № 354 (далее- Правила предоставления № 354), п. 4 правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными ломами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее но тексту - Правила 416), ни. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение о лицензировании).

Привлекая ООО «Городская управляющая компания» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом № 170-лк об административном правонарушении от 16 марта 2018 года. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, по форме и содержанию соответствует требования ст. 28.2 КоАП РФ; заявлением С-9920/11 от 06 декабря 2017 года; заявлением УЖИВ/П-5409 от 22 ноября 2017 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № 4762-р от 13 декабря 2017 года; запросом № 4762-Р от 13 ноября 2017 года о предоставлении документов и обеспечения явки представителя ООО «ГУК» для проведения проверки, полученным ООО «ГУК» 13 декабря 2017 года; актом проверки органом лицензионного контроля юридического лица № 4762-Р от 21 декабря 2017 года; предписаниями №№ 4762-р-1-4762-р-3 от 21 декабря 2017 года об устранении выявленных в ходе проверки нарушений; договором управления многоквартирным домом № 10 от 15 октября 2014 года; договором управления многоквартирным домом № 11 от 24 октября 2014 года; уставом ООО «ГУК»; выпиской из ЕГРЮЛ от 12 марта 2018 года; лицензией № 034-000040 от 13 апреля 2015 года, выданной ООО «ГУК» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, каждое доказательство получило оценку мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи о привлечении ООО «Городская управляющая компания» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, нахожу основания согласиться с выводами о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в рассматриваемом случае вина ООО «Городская управляющая компания» выразилась в бездействии по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах считаю, что с учетом положений ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ бездействие ООО «Городская управляющая компания» не обеспечившего при осуществлении своих обязанностей по управлению многоквартирными домами соблюдение лицензионных требований по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии вины юридического лица в совершении указанного правонарушения, является законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы о том, что мировым судьёй неполно исследованы материалы дела являются несостоятельным.

При назначении административного наказания мировым судьёй приняты во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность и обоснованно принято решение о назначение административного наказания в виде штрафа с применением положения чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере, менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В данном конкретном случае назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, отвечающему целям административной ответственности, способствующим предупреждению новых правонарушений.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права, а потому обоснованность привлечения ООО «Городская управляющая компания» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу изложенного, считаю необходимым в удовлетворении жалобы представителя ООО «Городская управляющая компания» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 27.04.2018г. о привлечении ООО «Городская управляющая компания» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 27.04.2018г. о привлечении ООО «Городская управляющая компания» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб. - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Городская управляющая компания» по доверенности ФИО1 ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение в соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.9 КоАП РФ вступают в силу в день вынесения решения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: И.А. Мурашкина