РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе – судья Литвинов А.Н.

при секретаре Татаровской А.А. с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в котором просит установить общую границу земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 

<

№> адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами характерных точек общей фактической границы (капитального забора), содержащимися с межевом плане кадастрового инженера 

<

ФИО7 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

В обоснование своих требований ФИО1 указала в заявлении, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым номером 

<

№> адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 и ФИО3 В ходе кадастровых работ кадастровым инженером 

<

ФИО7 выявлено пересечение границ участка ответчиков по сведениям ЕГРН с фактическими границами принадлежащего ей участка, обозначенными на местности капитальным забором. По заключению кадастрового инженера причиной пересечения является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. Для исправления реестровой она обратилась в суд. Проведенная по делу землеустроительная экспертиза подтвердила наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Однако, в ходе судебного разбирательства ФИО2 и ФИО3 заявили о наличии спора о местоположении части фактических границ, являющейся общей для обоих участков. До обращения в суд с иском об исправлении реестровой ошибки собственники смежного участка 

<

№> местоположение забора не оспаривали. Площадь и линейные размеры фактических границ принадлежащего ей земельного участка соответствуют сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих право на земельный участок. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомив суд через своего представителя о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представители истца ФИО5 иск в части требований, предъявленных к ФИО2 и ФИО3 поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства. Дополнительно пояснил, что ранее ФИО2 обращалась в суд с иском о сносе забора, возведенного ФИО1, ссылаясь на то, что забор расположен в границах ее участка. В удовлетворении иска судом было отказано, так как в ходе судебного разбирательства доводы о нарушении границ участка 

<

№> при возведении забора подтверждения не нашли. От иска в части требований к ФИО4 представитель истца отказался. 

ФИО2 и ФИО3 иск не признали, указав в своих возражениях на то, что спорный забор возведен истцом в 2010 года, а землеустроительные работы по уточнению границ принадлежащего им земельного участка 

<

№> проводились в 2008 году. При проведении межевания границы участка были согласованы со смежными землепользователями, возражения относительно местоположения общей границы собственником участка 

<

№> заявлено не было. Вывод эксперта о наличии в сведениях ЕГРН о местоположении границ участка 

<

№> реестровой ошибки является необоснованным, так как при определении границ участка эксперт исходил из местоположения межевого ограждения, существующего на местности менее 15 лет. 

ФИО4 пояснил, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№>. По общей границе с участком с кадастровым номером 

<

№> установлен капитальный забор, споры о местоположении общей границы у него с истцом отсутствуют. 

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В статье 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: - вступившие в законную силу судебные акты. 

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п. 6 ст. 61 вышеуказанного закона). 

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (п. 9 ст. 61 вышеуказанного Закона).

Согласно ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Из представленных суду документов видно, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 

<

№> адресу: 

<

адрес>.

С целью уточнения границ участка 

<

№> истец заключила договор подряда на выполнение кадастровых работ с кадастровым инженером 

<

ФИО7, который 

<

ДД.ММ.ГГГГ> подготовил межевой план, содержащий координаты характерных точек границ земельного участка. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец была уведомлена о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений в сведениях ЕГРН по причине наличия пересечения пересечение границ участка 

<

№> с границами ранее учтенного участка 

<

№>. 

Для исправления реестровой ошибки истец обратилась в Приморский районный суд г. Новороссийска. В ходе судебного разбирательства по делу №2-58/18 судом была назначена землеустроительная экспертизы. По заключению эксперта ООО «НЭК» 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ и площади участка 

<

№> не соответствуют местоположению его фактических границ и площади. Отклонение по различным точкам составляют от 0,38 м. до 1,72 м. Границы участка 

<

№>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересекаются с фактическими границами участка 

<

№>. В сведениях ЕГРН о местоположении границ участка 

<

№> содержится реестровая ошибка, которая может быть исправлена путем замены содержащихся в ЕГРН числовых значений координат характерных точек границ участка на координаты характерных точек границ, обозначенных на местности межевым ограждением. 

7 марта 2018 года исковое заявление ФИО1 оставлено судом без рассмотрения. 

В 2019 году ФИО2 и ФИО3 обратились в Приморский районный суд г. Новороссийска с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком 

<

№> путем сноса капитального забора. Решением суда от 6 марта 2019 года иск был удовлетворен. Определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 11 июня 2019 года решение районного было отменено, вынесено новое решение – об отказе в удовлетворении иска. 

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец представил суду акт 

<

№> о переносе проекта в натуру от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Данным актом предыдущему собственнику земельного участка 

<

№> 

<

ФИО8 переданы под охрану межевые знаки. 

К иску также приложен акт установления и согласования границ земельного участка 

<

№> 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, утвержденный председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Новороссийска земельного участка, в котором имеются подписи смежных землепользователей, в том числе собственника участка 

<

№> 

<

ФИО8

Согласно схеме границ участка, приложенной к свидетельству о праве собственности на землю от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> площадь участка истца составляет 450 кв.м. Линейные размеры границ 22,50 м. –19,99 м. – 22,52 м. – 19,99 м. 

Судом по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЭК». 

<

ДД.ММ.ГГГГ> экспертом составлено заключение 

<

№>, в котором содержатся следующие выводы. Земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> являются смежными. Определить местоположение границ участков 

<

№> и 

<

№> по сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих право на эти земельные участки, или в документах, определявших местоположение границ участков при их образовании не представляется возможным. Определить местоположение границ участков согласно топографической схеме (1:1000) и ситуационному плану (1-2000) приложенных к письму УАиГ г. Новороссийска от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не представляется возможным. Сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ участка 

<

№> не соответствуют местоположению его фактических границ. Отклонение по различным точкам составляют от 0,38 м. до 1,72 м. В сведениях ЕГРН о местоположении границ участка 

<

№> содержится реестровая ошибка. Площадь участка 

<

№> согласно межевому плану кадастрового инженера 

<

ФИО7 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составляет 450 кв.м., линейные размеры границ участка: 4,54 м. - 17,96 м. – 19,92 м. – 22,69 м. – 19,93 м. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт 

<

ФИО10 пояснил, что вывод о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки сделан им на основе сопоставления сведений, содержащихся в представленных ему документах, и результатов произведенных измерений и вычислений. 

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение судебной экспертизы от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется.

О наличии в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка 

<

№> реестровой ошибки свидетельствует тот факт, что сведения кадастра о координатах характерных точек границ не соответствуют местоположению фактических границ участка по всему его периметру. Исходя из этого, эти сведения не могут быть положены в основу решения об установлении границ участка, в том числе в спорной его части. 

Содержащиеся в межевом плане кадастрового инженера 

<

ФИО7 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> сведения о местоположении спорной части границ участка 

<

№> соответствуют местоположению фактических границ этого участка. При этом линейные размеры границ лишь в незначительной степени отличаются от сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на этот участок (свидетельство о праве собственности на землю от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>). 

При таких обстоятельствах суд пришел к заключению, что местоположение общей границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> должно быть установлено в соответствии с координатами характерных точек общей фактической границы, содержащимися с межевом плане кадастрового инженера 

<

ФИО7 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить полностью, установить общую границу земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 

<

№> адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами характерных точек общей фактической границы (капитального забора), содержащимися с межевом плане кадастрового инженера 

<

ФИО7 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов