Дело № 2-588/2025

УИД 18RS0001-01-2024-002275-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее - истец, ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 23.10.2014 между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 240 000 руб. на условиях, определенных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, что привело к образованию задолженности. 04.12.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 265950,46 руб. перешло ООО ПКО «ЭОС». Истец просит взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО3 на надлежащего – ФИО2 (протокольное определение от 18.06.2024).

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» на рассмотрение дела не явился, о проведении судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что подтверждается данными с официального сайта Почты России.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» на рассмотрение дела не явился, о рассмотрении дела был извещен, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с официального сайта Почты России.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совокупность представленных в деле документов (анкета-заявление ФИО3 на получение кредита от 23.10.2014, согласие на кредит ВТБ 24 (ЗАО) от 23.10.2014, расписка в получении банковской карты, подписанные ФИО3, Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Правила) (л.д.9-12, 13-15, 20, 21-30) указывает на то, что 23.10.2014 между сторонами в установленном законом порядке был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит на сумму 240 000 руб. под 24% годовых на срок по 23.10.2019 (60 месяцев) с уплатой ежемесячных платежей в размере 6 904,31 руб. (кроме первого платежа в размере 631,23 руб. и последнего платежа в размере 6 110,01 руб.) 25 числа каждого календарного месяца. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1, 2, 4, 6 Согласия на кредит).

Согласно расписке 23.10.2014 ФИО3 получил банковскую карту и конверт с пин-кодом (л.д. 20).

Исходя из п. 5.4 Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах.

Согласно п. 5.5 Правил, не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

В соответствии с п. 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Характер взаимных прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 23.10.2014, указывает на наличие между сторонами кредитных правоотношений.

Кроме того, ФИО3 подписал заявление на включение в участники программы страхования ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 19). 

О заключении между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 кредитного договора на указанных выше условиях свидетельствует факт соблюдения сторонами обязательной для данного вида договоров письменной формы (ст. 434, 820 ГК ПФ), а также наличие между сторонами достигнутого соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки ее возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами. 

Исходя из изложенного, суд считает факт заключения между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 договора о предоставлении кредита от 23.10.2014 № установленным.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

04.12.2018 между Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник Банк ВТБ 24 (ЗАО)) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешли права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору (л.д. 31-36).

Из дополнительного соглашения № к договору уступки права (требований) от 04.12.2018 №/ДРВ от 24.12.2018, Приложения № к дополнительному соглашению № от 24.12.2018 к договору уступки прав (требования) №/ДРВ от 04.12.2018 следует, что Банк ВТБ (ПАО) передал ООО «ЭОС» право требования возникшее из кредитного договора от 23.10.2014 №, заключенного с ФИО3, размер уступаемых прав составил 265 950,46 руб. (л.д. 36, 39-40). 

Оплата стоимости уступки прав требований подтверждена платежным поручением от 04.12.2018 № (л.д. 37).

В адрес ФИО3 направлено уведомление об уступке ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору и об отказе от права начисления процентов (л.д. 38).

Договор уступки прав (требования) соответствует требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 389 ГК РФ к оформлению данного вида договоров. Уступка прав требования Банком лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону. 

09.01.2024 ООО «ЭОС» сменило наименование на ООО ПКО «ЭОС», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, в настоящее время ООО ПКО «ЭОС» принадлежат права требования с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 23.10.2014 №.

Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает факт того, что ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что 07.12.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору за период с 25.04.2016 до 04.12.2018 в размере 265 950,46 руб. (л.д. 163).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (л.д. 81).

Из материалов дела следует, что ФИО3 умер 07.12.2021 (л.д. 85).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. 

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Положения пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу. 

Данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица. 

В судебном заседании установлено, что судебный приказ от 07.12.2021 вынесен в день смерти ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт наличия судебного приказа, который вынесен в отношении умершего заемщика, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий. 

При таких обстоятельствах, обращение в суд истца с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам умершего заемщика ФИО3 при наличии неотмененного судебного приказа, который вынесен в отношении умершего, не противоречит действующему законодательству. 

Обращаясь в суд с иском, ООО ПКО «ЭОС» просит взыскать с наследников умершего должника ФИО3 часть суммы основного долга в размере 10 000 руб. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

После смерти ФИО3 в силу ст. 1113, 1114 ГК РФ открылось наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательства (задолженность) ФИО3 по кредитному договору являются долгами наследодателя, которые подлежали включению в состав наследства. 

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 36 постановления от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Пунктом 3 ст. 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке, наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное имущество ФИО3, в отношении которого его наследники могли бы реализовать свои наследственные права отсутствует, доказательств, подтверждающих, что какое-либо наследственное имущество имеется в наличии и находится в собственности государства, истцом не представлено.

По сведениям, предоставленным МВД по УР, Инспекции по надзору за техническим состоянием машин и других видов техники, Главного управления МЧС России по УР, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» ФИО3 недвижимого имущества на праве собственности не имел, транспортных средств, маломерных судов, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов за ним не зарегистрировано (л.д. 78, 79, 82, 87, 89).

По сообщению УФНС России по УР согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО3 учредителем юридических лиц не является, согласно сведениям ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (л.д. 90).

Согласно сведениям, представленным ПАО «БыстроБанк», Банк ВТБ (ПАО), Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО), ПАО «Сбербанк» остаток денежных средств на счетах, открытых на ФИО3, на день его смерти составлял 5,85 руб. (л.д. 124, 128, 131, 164).

Исходя из сообщения АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб., общая сумма средств пенсионных накоплений, выплаченных правопреемникам, составляет 15 682,65 руб. За выплатой средств пенсионных накоплений ФИО3 обратился один правопреемник по закону – сестра ФИО1 При этом средства пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц не включаются в состав их наследственной массы, а переходят к правопреемникам в особом порядке, на которые не распространяются положения ст. 1175 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.85). 

Таким образом, наследником первой очереди после смерти ФИО3 является сын – ФИО2

Согласно сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет наследственное дело после умершего ФИО3 не заводилось.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик ФИО2 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти отца, в частности принял меры по сохранению наследственного имущества, пользовался наследственным имуществом, совершал иные действия по принятию наследства.

На момент смерти ФИО3 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 84), его сын ФИО2 имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес> (л.д.98). 

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о раздельном проживании ответчика ФИО2 с умершим ФИО3

Из представленных материалов дела следует, что на момент смерти ФИО3 не имел никакого имущества, наследственное дело после его смерти не заводилось. Доказательств совершения ответчиком ФИО2 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства и его стоимости, а также доказательств того, что ФИО3 принадлежало какое-либо иное имущество на каком-либо праве, которым бы пользовался, управлял, либо распоряжался ответчик, суду также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Профессиональной коллекторской организации «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Профессиональной коллекторской Организации «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.10.2014 № в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд 

<

адрес> Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение суда составлено 07.02.2025.

Судья С.В. Балашова