УИД: 61MS0051-01-2024-001804-70

Мировой судья Немирова Н.А Дело №11-1-1/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 января 2025 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Владимирова И.А.,

при секретаре судебного заседания Мартиросяне Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Болдикова В.А.,

защитника - адвоката Головачевой Я.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в помещении суда в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> ФИО6, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.115; ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 (5 эпизодов) УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи, доводы государственного обвинителя ФИО5, поддержавшего апелляционное представление, защитника – адвоката ФИО7 и осужденного ФИО1, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> ФИО6, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. Уголовное дело в отношении него рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель ФИО8 подал апелляционное представление, в котором просит исключить из вводной части приговора указание на приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на образование рецидива преступлений по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из резолютивной части приговора указание на зачет срока наказания, отбытого по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО7 просили доводы апелляционного представления государственного обвинителя ФИО8 удовлетворить, поскольку они отвечают интересам осужденного.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.389.12 УПК РФ без его участия.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы государственного обвинителя, позицию защитника-адвоката ФИО7 и осужденного ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов видно, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке судом первой инстанции проверены, процессуальные действия суда отражены в протоколе судебного заседания, а выводы о возможности вынесения решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

С учетом данных обстоятельств, мировой судья обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицировал действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с предъявленным обвинением. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особенности судопроизводства в особом порядке, не допущено. Не усматривается и нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 389.17 УПК РФ, как оснований к отмене приговора.

При назначении наказания и определении его размера виновному мировым судьей были учтены все значимые обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и наличием отягчающих наказание обстоятельств, а именно рецидива преступления, образующегося по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что вопрос о вещественных доказательствах разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

В то же время, мировым судьей во вводной части приговора указано на наличие приговора Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому судимость по п. «а» ч.3 ст158 УК РФ погашена, и в описательно-мотивировочной части приговора содержится указание на наличие рецидива по указанному приговору. Также в резолютивной части приговора имеется необоснованное указание на зачет срока, отбытого по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому частично сложено на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежат исключению из вводной части приговора сведения о наличии судимости по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст158 УК РФ, из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие рецидива преступлений по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и из резолютивной части приговора указание на зачет срока наказания, отбытого по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных оснований для отмены, либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное подсудимому наказание суд апелляционной инстанции полагает соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> ФИО6, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: исключить из вводной части приговора указание на приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на образование рецидива преступлений по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из резолютивной части приговора указание на зачет срока, отбытого по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> ФИО6, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Владимирова