П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 14 декабря 2023 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Пахомовой Е.С., потерпевшего 

<

ФИО>9 подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Уварова А.А., при секретаре судебного заседания Бакшеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 

<

номер> в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес> у своей родной сестры 

<

ФИО>5, увидела, что в шкафу спальной комнаты висит спортивная мастерка, из кармана которой виднеется кошелек, в котором находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В указанное время 

<

дата> у ФИО1 возник умысел на кражу по вышеуказанному адресу, то есть на тайное хищение чужого ценного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 

<

дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время не установлено, убедившись, что её преступные действия не заметны окружающим, по-прежнему находясь по вышеуказанному адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, убедившись, что её действия не очевидны для окружающих, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что вышеуказанное имущество ей не принадлежит, не имея ни реального, ни предполагаемого права на имущество, похитила из кошелька, находившегося в кармане спортивной мастерки, висящей в шкафу, денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С указанным похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в размере 50 000 рублей, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В ходе предварительного слушания по делу обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Уваров А.А. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пахомова Е.С. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание за преступление не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку имущество потерпевшего Потерпевший №1, а именно, денежные средства в размере 50 000 рублей она похитила тайно, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, затем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, состав преступления окончен. Ущерб для потерпевшего суд признает значительным, учитывая размер похищенных денежных средств, а также материальное положение потерпевшего.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 135), состояла на учете у врача психиатра-нарколога (л.д. 136), в судебном заседании ведет себя адекватно, верно ориентируется в окружающей обстановке, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой. Исходя из изложенного, а также иных данных, представленных в материалах уголовного дела, суд признает подсудимую вменяемой и способной нести наказание за содеянное. 

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой, условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д. 33), участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление ранее полученных данных; наличие несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

ФИО1 ранее не судима (л.д. 133-134). 

Участковым уполномоченным по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, проживает с двумя детьми, один из которых несовершеннолетний, жалоб и обращений со стороны соседей на нее не поступало, по характеру спокойная, уравновешенная, не конфликтная (л.д. 138).

Учитывая сведения о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на ее исправление, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновной.

Оснований для применения к подсудимой ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая данные об ее личности, обстоятельства совершения преступления. 

Иные виды наказания, с учетом данных о личности подсудимой, по мнению суда, не смогут обеспечить исправления ФИО1

Обстоятельств, не позволяющих назначить подсудимой данный вид наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой ст. 64 УК РФ.

Правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ к подсудимой применению не подлежат, поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей (л.д. 112) подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт причинения подсудимой потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба на указанную сумму полностью доказан. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. 

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимой взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: след пальца руки в упакованном и опечатанном виде на 1 отрезке темной дактилоскопической пленки, дактилоскопические карты на имя Потерпевший №1 и ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 21, 60, 107-109), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Ф.Т. Мурашова